Estimado mehrdad1341,
Gracias por su paciencia. Lamentablemente, después de una revisión exhaustiva del caso y de discutir el tema internamente, rechazamos esta denuncia por considerarla "injustificada".
Como sabrá, el bono que reclamó fue el llamado "pegajoso". Esto significa que el monto de la bonificación inicial no se considera canjeable (se deduce al realizar el retiro). Desafortunadamente, esto también significa que dichos bonos se consideran activos incluso después de que se hayan cumplido los requisitos de apuesta y hay una buena razón para ello.
Imagine una situación en la que un jugador deposita $ 100 y obtiene $ 200 como bonificación. Ahora tienen $ 300 para jugar. Digamos que después de terminar el requisito de apuesta (que suele ser muy bajo en este tipo de bonificaciones), el jugador se queda con $ 250. Si el bono terminara automáticamente, se deducirían $ 200, dejando al jugador con solo $ 50. ¿Estaría satisfecho el jugador? Bueno, la mayoría de los jugadores no lo harían. La mayoría de los jugadores preferirían seguir jugando con los $ 250 para tener la oportunidad de aumentar su saldo. Es por eso que después de completar los requisitos de apuesta, los jugadores deben decidir cuándo quieren cobrar. Consideramos que este sistema no es muy fácil de usar, pero desafortunadamente, no hay otra forma de terminar con una bonificación en el software RTG.
Esto nos lleva a la situación discutida. Los casinos tienen derecho a restringir ciertos juegos mientras juegan con dinero extra. Esto se debe a que los diferentes juegos tendrán una ventaja de la casa diferente. Si el casino permitiera a los jugadores usar fondos de bonificación en juegos con una pequeña ventaja de la casa, como Blackjack, aumentaría enormemente el costo de la bonificación para el casino.
Para las bonificaciones estándar, recomendamos que los casinos no anulen las ganancias, pero que no cuenten las apuestas realizadas en juegos restringidos para los requisitos de apuesta. De esta forma, los cazadores de bonificaciones no pueden aprovechar estos juegos. Sin embargo, para los bonos fijos, esto no ayudaría, ya que los requisitos de apuesta adjuntos suelen ser demasiado bajos y el costo del bono no se reduce por el hecho de que los jugadores tienen que cumplirlos, sino más bien por el hecho de que el monto del bono inicial es deducido al final. De esta manera, los jugadores pueden obtener una ventaja significativa al jugar juegos con una ventaja de la casa muy pequeña. Si a los jugadores se les permitiera hacer esto, el casino ya no podría ofrecer estos bonos.
Creemos firmemente que todos los casinos deben hacer cumplir estas reglas mediante software para que los jugadores no puedan jugar juegos restringidos con un bono activo. Desafortunadamente, la gran mayoría de los casinos, incluidos los que utilizan el software RTG, no tienen implementada dicha función, y el estándar de la industria es simplemente enumerar los juegos restringidos en los Términos y condiciones. Es por eso que no estamos imponiendo ninguna penalización importante por esto en este momento.
Dear mehrdad1341,
Thank you for your patience. Unfortunately, after a thorough review of the case and discussing the issue internally, we are rejecting this complaint as ‘unjustified’.
As you might know, the bonus you claimed was so-called ‘sticky’. This means that the initial bonus amount is considered non-cashable (it is deducted upon withdrawal). Unfortunately, this also means that such bonuses are considered active even after the wagering requirements have been met and there is a good reason why.
Imagine a situation where a player deposits $100 and gets $200 as a bonus. They now have $300 to play with. Let’s say that after finishing the wagering requirement (which is usually very low in this type of bonuses), the player is left with $250. If the bonus would end automatically, $200 would be deducted, leaving the player with just $50. Would the player be satisfied? Well, most players wouldn’t. Most players would prefer to continue playing with the $250 to get a chance to increase their balance. This is why after completing the wagering requirements, players need to decide when they want to cash out. We consider this system not to be very user-friendly but unfortunately, there’s no other way to end a bonus in the RTG software.
This brings us to the discussed situation. Casinos have the right to restrict certain games while playing with bonus money. This is because different games will have a different house edge. If the casino would allow players to use bonus funds on games with a small house edge, such as Blackjack, it would greatly increase the cost of the bonus for the casino.
For standard bonuses, we recommend casinos not to void winnings, but not count bets made on restricted games towards wagering requirements. This way bonus hunters can’t take the advantage of playing these games. For sticky bonuses, however, this wouldn’t help as the attached wagering requirements are often too low and the cost of the bonus is not reduced by the fact that players have to fulfill them, but rather by the fact that the initial bonus amount is deducted at the end. This way players can get a significant advantage by playing games with a very small house edge. If players would be allowed to do this, it wouldn’t be possible for the casino to offer these bonuses anymore.
We strongly believe that all casinos should enforce these rules by software so players are not able to play restricted games with an active bonus. Unfortunately, the vast majority of casinos, including ones using the RTG software, do not have such feature implemented, and the industry standard is to just list the restricted games in the Terms and Conditions. This is why we aren’t giving any major penalty for this at the moment.
Traducción automática: