Se abrió un bloqueo irrevocable. (página 2)

Gracias por sus comentarios.

En mi opinión, este es precisamente el punto crucial: desde la perspectiva del cliente, la redacción del casino en aquel momento ("permanente", "irrevocable") solo podía interpretarse en el sentido de que una reapertura posterior era imposible.

Si un casino permite posteriormente su reapertura a pesar de haber confirmado previamente un cierre permanente, esto crea, en mi opinión, una importante contradicción en la protección del jugador.

Por supuesto, yo mismo solicité la reapertura más adelante. Sin embargo, si el casino hubiera cerrado de forma permanente o irrevocable, habría tenido que rechazar esta solicitud o, al menos, realizar una revisión adicional muy rigurosa. Eso no parece haber sucedido en este caso.

Por lo tanto, sigo considerando crucial la clasificación interna del cierre original y la comunicación realizada en su momento. Ahora estoy a la espera de la revisión completa de la queja.

Entiendo lo que quieres decir y comprendo por qué la redacción utilizada en aquel momento puede parecerte contradictoria ahora.

Al mismo tiempo, creo que este es precisamente el tipo de detalle que debe examinarse en la revisión de la queja, incluyendo cómo se clasificó internamente el cierre original y el proceso de reapertura posterior.

Dado que la cuenta finalmente se reabrió tras comunicarnos con el gestor VIP y recibir la confirmación de su parte, creo que es importante tener en cuenta todos los detalles.

Por ahora, probablemente lo dejaría para la revisión de la queja, ya que no estoy seguro de que haya mucho más que agregar hasta que tengamos ese resultado.