Ejecución Pokerstars. Aparentemente, el pago no es voluntario. (página 137)

Tranquilízate un poco. El texto oficial de la sentencia del TJUE (C-440/23, de 16 de abril de 2026) está redactado con cautela y apoya principalmente el derecho de los Estados miembros a imponer prohibiciones y sanciones civiles, más que a otorgar una ventaja automática a los jugadores.

Es posible emprender acciones legales y reanudar los procedimientos suspendidos, pero el éxito no está garantizado. Depende exclusivamente de la legislación nacional (el Tratado Interestatal Alemán sobre el Juego o la Ley Austriaca sobre el Juego) y de las circunstancias de cada caso.

No existe fundamento alguno para afirmar que la sentencia sea "consistentemente favorable al consumidor".

Además: la ejecución o el cobro en Malta sigue siendo muy difícil, si no imposible, ya que Malta rechaza sistemáticamente las sentencias extranjeras en casos de recuperación de deudas relacionadas con el juego.

Entonces leíste un comunicado de prensa diferente al mío. Casi me parece que estás del otro lado 😉

¡Eso es todo, se acabó, es un hecho! El proyecto de ley 55 es un caso completamente distinto. El alegato final tendrá lugar el 23 de abril.

Cualquiera que interprete algo que no sea positivo en la sentencia c-440/23 no tiene remedio 😅

Hola. ¿Alguien tiene experiencia con pérdidas en Ice Casino? ¿Hay alguna posibilidad de obtener reembolsos por pérdidas allí?

A los casinos les importa un bledo la sentencia. Le escribí a uno de ellos y me bloquearon inmediatamente. Dijeron que se mantienen firmes en su postura y que no pagarán. Y como se trata de Lottoland, tengo curiosidad por ver si al final recibiremos algo.

¿Crees que este fallo ayudará a combatir los casinos en Curazao? ¿O en otras islas?

¡Así es! ¡Yo también lo veo igual! De todas formas, sabían que el veredicto sería así.

¿Qué opinas del futuro? ¿Finalmente pagarán las estrellas de Joker?

Nadie pagará mientras Malta apruebe su propia ley y reconozca que es ilegal. Mientras Malta siga apoyando los casinos, olvídense. Incluso están ignorando al Tribunal de Justicia de la Unión Europea, ¿qué más se puede decir?

Aquí y en la red reina un silencio sepulcral. Ninguna de las PF nos informa sobre la situación actual ni sobre lo que podría suceder. Tenemos que reconstruir todo por nuestra cuenta, con mucho esfuerzo. Y eso tampoco está bien.

Todos están a la espera de la moción final de hoy sobre el Proyecto de Ley 55, con fecha del 23 de abril de 2026…

Suena bien para nosotros, ¿verdad? ¿Qué opinas?

Sí y no.

El mensaje es claro: el Proyecto de Ley 55 es inaceptable. PERO, al parecer, no se llegará a un veredicto en el proceso. Esto significa que el Proyecto de Ley 55 seguirá vigente. Esto implica que no habrá medidas coercitivas y, por lo tanto, no habrá financiación.

Ahora tenemos que esperar a que la UE inicie el procedimiento de infracción contra Malta... lo que podría prolongarse indefinidamente.

El chicle más largo del mundo sigue estirándose... ¿Alguien podría llamar a Ursula von der Leyen?

https://www.advofin.at/online-casinos/eugh-generalanwalt-bill-55/

Cuando el ciudadano medio recibe una sentencia jurídicamente vinculante, espera que el asunto quede resuelto. El hecho de que una ley maltesa haya declarado ahora la sentencia inválida, y que el Defensor del Pueblo Europeo (DPO) proponga no pronunciarse sobre el caso por "razones procesales", da la impresión de que se está obstaculizando deliberadamente la justicia. Hoy, la decisión está en manos del Tribunal de Justicia de la UE. Debe decidir si acata la decisión del DPO, un organismo "burocrático", y declara el caso inadmisible, o si reconoce la indignación y la injusticia y emite una sentencia que proteja el ordenamiento jurídico europeo.

En su opinión, ¿deberían los medios de comunicación (como la televisión y los principales portales en línea) dar más espacio a la declaración del Fiscal General para transformar la indignación pública en una presión pública aún mayor?

Si bien entiendo que, a pesar de los avances positivos, por el momento no se efectuará ningún pago en mi caso mientras la Ley 55 siga vigente, el proceso ante el Tribunal Regional Superior ha avanzado con sorprendente rapidez. En resumen, el tribunal indica que el casino demandado haría bien en analizar detenidamente las posibilidades de éxito de la apelación y, de ser necesario, retirarla.

La solicitud de repetición del juicio se presentó el 20 de abril, y la carta correspondiente se envió a ambas partes el 23 de abril. El casino tiene ahora un plazo de tres semanas para responder.

Cita del Tribunal Regional Superior:

"También se solicita al acusado que comente dentro del período mencionado sobre si, con respecto a

La decisión del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 16 de abril de 2026 podría conllevar la retirada del recurso.

En caso de que se retire la apelación, las tasas judiciales se reducirían de 4,0 a 2,0.

Ahora espero recibir una oferta de acuerdo, aunque parece bastante improbable, ya que los casinos todavía están protegidos por la Ley 55.

Si su caso también ha sido suspendido a la espera de la decisión del TJUE (C-440/23), debe tomar medidas por su cuenta: póngase en contacto con su abogado y pídale que presente una solicitud para reabrir el caso.

Esto es meramente una recomendación. En casos claros, es muy probable que se rechace la apelación, ya que la parte contraria no puede presentar nuevas pruebas. En particular, en los casos relacionados con casinos, la situación jurídica se considera prácticamente resuelta desde la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

TITULAR: Hito ante el Tribunal de Justicia de la UE: ¡El "Escudo de Malta" (Proyecto de Ley 55) ha caído! (C-198/24)

Hola a todos,

Hoy recibimos noticias históricas desde Luxemburgo que representan un gran paso adelante para todos nosotros. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) dictó hoy (21 de mayo de 2026) su sentencia en el tan esperado caso C-198/24 (Sr. Green) y respaldó plenamente la opinión favorable al consumidor del Abogado General.

¿De qué se trataba?

Un jugador austriaco intentó asegurar sus ganancias/pérdidas legalmente adjudicadas mediante una Orden Europea de Preservación de Cuentas (EAPO). Los operadores malteses replicaron amparándose en la polémica ley maltesa «Proyecto de Ley 55» (Artículo 56A de la Ley de Juegos de Azar), que supuestamente prohíbe la ejecución de resoluciones desde el extranjero. Además, alegaron que ya no existía ninguna «urgencia» debido al considerable tiempo transcurrido desde las sentencias.

¿Qué ha decidido hoy el Tribunal de Justicia de la Unión Europea?

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha reprendido contundentemente a los proveedores:

La legislación maltesa no prevalece sobre la legislación de la UE: la existencia de bloqueos legales en Malta (como el Proyecto de Ley 55) es, a día de hoy, prueba oficial de que existe un riesgo real de que los jugadores nunca recuperen su dinero. Este es el motivo perfecto para que los tribunales alemanes y austriacos emitan de inmediato órdenes de embargo preventivo (congelación de cuentas).

El paso del tiempo no protege a los casinos: aunque los operadores hayan cambiado sus métodos de pago hace años o haya transcurrido mucho tiempo, el riesgo para el jugador no desaparece. Mientras el casino se niegue a pagar, la urgencia persiste.

¿Qué significa eso específicamente para nosotros?

Ya no necesitamos esforzarnos tanto para cobrar el dinero directamente en Malta. Nuestros abogados ahora pueden usar el procedimiento EAPO para congelar instantáneamente las cuentas del Sr. Green y de empresas similares en otros países de la UE (como Suecia para Trustly, Luxemburgo o Alemania). Una vez congeladas las cuentas, los casinos tendrán que pagar para evitar poner en peligro sus operaciones.

Si aún tiene dudas o su caso quedó en suspenso debido a Malta, ¡comuníquese de inmediato con sus abogados o financiadores de litigios! El acceso a nuestros fondos es ahora más fácil y rápido que nunca.

¡Una gran victoria para la protección de los jugadores en Europa!

Otra pequeña chispa de esperanza. Nunca termina. Hmmm

https://www.derstandard.at/story/3000000322566/endet-das-gluecksspielmonopol-neuer-gesetzesentwurf-laesst-darauf-schliessen

Gracias por la información, suena genial. El foro trataba principalmente sobre PokerStars. Mi abogado dice que no conoce ninguna cuenta fuera de Malta que pueda ser embargada, así que nada de esto nos sirve. (PokerStars) Si alguien tiene información sobre cuentas de PokerStars en Alemania, por favor, compártala.

¡Buena suerte a todos! He perdido la esperanza. Siempre hay algún nuevo argumento para justificar por qué no me devuelven mis pérdidas. Resulta que PokerStars no pagará hasta que bill55 desaparezca, ¿y luego qué? Incluso entonces, hay que reclamar, lo cual lleva muchísimo tiempo.

En fin, solo dame los datos bancarios alemanes de TSG y todo irá bien 😂