Gracias por tus comentarios. Sin embargo, tu última publicación demuestra una vez más que siempre te estás perdiendo el punto.
No se trata de lo que los jugadores deberían saber en un "mercado fuertemente regulado como Austria".
Se trata de su plataforma, su responsabilidad y la forma en que anuncia casinos en línea sin licencia austriaca. Punto.
1. Su referencia al conocimiento del jugador es engañosa.
Que un jugador sepa si un casino tiene licencia en Austria o no es completamente irrelevante.
Es importante que usted:
- Lista de casinos bajo el encabezado "Los mejores casinos en línea de Austria: nuevos, confiables y seguros".
- Estos casinos son revisados, recomendados y clasificados activamente.
- y ocultan deliberadamente el hecho de que estos proveedores operan ilegalmente en Austria.
Esta no es "información neutral".
Esto es publicidad descarada, específicamente para proveedores que violan la legislación aplicable en mi país.
2. Su argumento sobre la "ayuda con los problemas" es simplemente poco realista.
La afirmación de que uno puede obtener ayuda en CasinoGuru y que las quejas se manejan de manera justa contradice tanto mi propia experiencia como la de muchos otros jugadores.
Yo mismo he presentado varias quejas, incluida una violación claramente documentada de mi autoexclusión.
Estas quejas fueron:
- Rechazado sin justificación sólida
- con interpretaciones de normas que no se encuentran en ninguna ley,
- y justificadas con afirmaciones que se relacionan exclusivamente con sus propias "directrices" imaginarias.
Particularmente absurdo fue su razonamiento de que un casino supuestamente tiene dos semanas para implementar una solicitud de autoexclusión posterior debido a la adicción al juego.
Les pido que:
¿En qué ley, en qué reglamento, en qué sentencia judicial se recoge esto?
Respuesta: En ninguna.
Se trata de requisitos completamente inventados que ustedes mismos han establecido y que no se sostendrían en ningún Estado regido por el estado de derecho.
Hasta aquí el tema de la "protección del jugador".
3. Por qué a menudo rechazas las quejas: el verdadero problema
- CasinoGuru es un portal de afiliados.
- Su única fuente de ingresos consiste en referir jugadores a los casinos en línea.
- Cuanto más jugadores envíes a estos casinos, más ganarás.
Es inherente a la naturaleza de este modelo de negocio que usted no puede o no quiere competir con grandes operadores de casinos, porque ellos financian su portal.
Esta dependencia explica:
- Por qué las quejas contra grandes proveedores son rechazadas regularmente
- Por qué los casos desfavorables se minimizan o se "reinterpretan desde una perspectiva regulatoria",
- y por qué los casinos obviamente ilegales se presentan como "reputables" y "recomendados" en su plataforma.
Tu negación no lo hace menos obvio.
4. Sus apreciaciones no tienen relevancia jurídica alguna.
Argumentan que mi queja no cumple con los criterios que han establecido para una autoexclusión válida.
Permítanme decirlo claramente:
Sus criterios son jurídicamente irrelevantes.
En Austria, el Tribunal Supremo ya ha dictado sentencia en numerosos casos:
- Los contratos con casinos en línea sin licencia no son válidos.
- Los jugadores tienen derecho a un reembolso completo de sus pérdidas.
- La mera ilegalidad de los proveedores es suficiente, independientemente de la autoexclusión, el comportamiento de juego u otras circunstancias.
Si presentara una queja ante ustedes basada en la ilegalidad de los casinos, también sería rechazada por ustedes, no porque fuera infundada, sino porque no encajaba en el marco de su negocio de afiliados.
5. Y por último: El verdadero propósito de mi publicación
Mi publicación original no era sobre CasinoGuru, sino sobre si alguien tiene experiencia con abogados austriacos o financiadores de litigios que se hacen cargo de este tipo de casos.
En cambio, tuve que lidiar con una serie de declaraciones falsas, argumentos distractores y "reglas" inventadas por mí mismo en su plataforma.
Su portal puede seguir creando reseñas y clasificaciones, pero deje de pretender que son profesionales, objetivos o legalmente sólidos.
La situación jurídica austriaca es clara:
La publicidad y la intermediación en casinos online ilegales son problemáticas desde el punto de vista legal, y su afirmación de que usted simplemente está "informando" es simplemente insostenible a la luz de su texto publicitario.
Espero que en el futuro reconsideres la forma en que te comunicas con los usuarios austriacos.
Porque la realidad es diferente a como la retratan aquí.
Thank you for your feedback. However, your last post once again demonstrates that you are consistently missing the point.
This is not about what players should know in a "heavily regulated market like Austria".
This is about your platform, your responsibility, and the way you advertise online casinos without an Austrian license. Period.
1. Their reference to player knowledge is misleading.
Whether a player knows if a casino is licensed in Austria or not is completely irrelevant.
It is important that you:
- List casinos under the heading "Top Online Casinos Austria - new, reputable & secure",
- These casinos are actively reviewed, recommended, and ranked.
- and deliberately conceal the fact that these providers are operating illegally in Austria.
This is not "neutral information".
This is blatant advertising, specifically for providers who violate applicable law in my country.
2. Their argument regarding "help with problems" is simply unrealistic.
The claim that one can get help at CasinoGuru and that complaints are handled fairly contradicts both my own experience and that of numerous other players.
I myself have filed several complaints, including a clearly documented violation of my self-exclusion.
These complaints were:
- Rejected without sound justification
- with interpretations of rules that are not found in any law,
- and justified with statements that relate exclusively to your own imaginary "guidelines".
Particularly absurd was their reasoning that a casino supposedly has two weeks to implement a subsequent self-exclusion request due to gambling addiction.
I ask you:
In which law, in which regulation, in which court ruling is this stated?
Answer: In none.
These are completely fabricated requirements that you yourselves have set and that would not stand up in any state governed by the rule of law.
So much for the topic of "player protection".
3. Why complaints are often rejected by you – the real problem
- CasinoGuru is an affiliate portal.
- Their sole source of income consists of referring players to online casinos.
- The more players you send to these casinos, the more you earn.
It is inherent in the nature of this business model that you cannot or do not want to compete with large casino operators – because they finance your portal.
This dependency explains:
- why complaints against large providers are regularly rejected
- why unfavorable cases are downplayed or "reinterpreted from a regulatory perspective",
- and why obviously illegal casinos are presented as "reputable" and "recommended" on your platform.
Your denial doesn't make it any less obvious.
4. Their assessments have no legal relevance whatsoever.
They argue that my complaint did not meet the criteria they have established for a valid self-exclusion.
Let me state this clearly:
Their criteria are legally irrelevant.
In Austria, the Supreme Court has already ruled in numerous cases:
- Contracts with unlicensed online casinos are invalid.
- Players are entitled to a full refund of their losses.
- The illegality of the providers alone is sufficient – regardless of self-exclusion, gaming behavior or other circumstances.
If I were to file a complaint with you based on the illegality of the casinos, it would also be rejected by you – not because it was unfounded, but because it did not fit into your affiliate business framework.
5. And finally: The actual purpose of my post
My original post wasn't about CasinoGuru, but about whether anyone has experience with Austrian lawyers or litigation funders who take on such cases.
Instead, I had to deal with a series of false statements, diversionary arguments, and self-invented "rules" on your platform.
Your portal is welcome to continue creating reviews and rankings – but please stop pretending that these are professional, objective, or legally sound.
The Austrian legal situation is clear:
Advertising and brokering illegal online casinos is legally problematic, and your claim that you are merely "informing" is simply untenable in light of your advertising copy.
I hope you will reconsider the way you communicate with Austrian users in the future.
Because reality is different from how you portray it here.
Vielen Dank für Ihre erneute Rückmeldung. Allerdings zeigt Ihr letzter Beitrag erneut, dass Sie konsequent am Kern des Problems vorbeidiskutieren.
Es geht hier nicht darum, was Spieler in einem „stark regulierten Markt wie Österreich wissen sollten".
Es geht um Ihre Plattform, Ihre Verantwortung und die Art, wie Sie Online-Casinos ohne österreichische Konzession bewerben. Punkt.
1. Ihr Hinweis auf Spielerwissen ist irreführend
Ob ein Spieler weiß, ob ein Casino in Österreich lizenziert ist oder nicht, ist völlig unerheblich.
Relevant ist, dass Sie:
- Casinos unter der Überschrift „Top Online Casinos Österreich – neu, seriös & sicher" listen,
- diese Casinos aktiv bewerten, empfehlen und ranken,
- und dabei bewusst verschweigen, dass diese Anbieter in Österreich illegal handeln.
Das ist keine „neutrale Information".
Das ist klare Werbung, und zwar für Anbieter, die in meinem Land gegen geltendes Recht verstoßen.
2. Ihr Argument zur „Hilfe bei Problemen" ist schlicht realitätsfern
Die Behauptung, man könne bei CasinoGuru Hilfe bekommen und Beschwerden würden fair behandelt, widerspricht sowohl meinen eigenen Erfahrungen als auch jenen zahlreicher anderer Spieler.
Ich selbst habe mehrere Beschwerden eingereicht, inklusive einer eindeutig belegten Missachtung meiner Selbstsperre.
Diese Beschwerden wurden:
- ohne fundierte Begründung abgelehnt,
- mit Regelinterpretationen beantwortet, die in keinem Gesetz stehen,
- und mit Aussagen gerechtfertigt, die ausschließlich Ihre eigenen Fantasie-„Richtlinien" betreffen.
Besonders absurd war Ihre Begründung, ein Casino habe angeblich zwei Wochen Zeit, um einen nachträglichen Selbstsperrwunsch aufgrund von Spielsucht umzusetzen.
Ich frage Sie:
In welchem Gesetz, in welcher Regulierung, in welchem Gerichtsurteil soll das stehen?
Antwort: In keinem.
Das sind frei erfundene Vorgaben, die Sie selbst aufstellen und die in keinem einzigen Rechtsstaat Bestand hätten.
So viel zum Thema „Spielerschutz".
3. Warum Beschwerden bei Ihnen häufig abgelehnt werden – das eigentliche Problem
- CasinoGuru ist ein Affiliate-Portal.
- Ihre Einnahmequelle besteht ausschließlich daraus, Spieler an Online-Casinos zu vermitteln.
- Je mehr Spieler Sie zu diesen Casinos schicken, desto mehr verdienen Sie.
Es liegt in der Natur dieses Geschäftsmodells, dass Sie sich nicht mit großen Casinoanbietern anlegen können oder wollen – denn diese finanzieren Ihr Portal.
Diese Abhängigkeit erklärt:
- warum Beschwerden gegen große Anbieter regelmäßig abgelehnt werden,
- warum ungünstige Fälle kleingeredet oder „regulierungstechnisch uminterpretiert" werden,
- und warum offensichtlich illegale Casinos auf Ihrer Plattform als „seriös" und „empfehlenswert" präsentiert werden.
Dass Sie das bestreiten, macht es nicht weniger offensichtlich.
4. Ihre Beurteilungen haben keinerlei rechtliche Relevanz
Sie argumentieren, meine Beschwerde habe nicht den Kriterien entsprochen, die Sie für einen gültigen Selbstausschluss festgelegt haben.
Ich möchte es klar formulieren:
Ihre Kriterien sind rechtlich irrelevant.
In Österreich hat bereits der Oberste Gerichtshof in einer Vielzahl von Verfahren entschieden:
- Verträge mit nicht-lizenzierten Online-Casinos sind nichtig.
- Spieler haben Anspruch auf vollständige Rückerstattung ihrer Verluste.
- Die Illegalität der Anbieter reicht allein aus – unabhängig von Selbstsperren, Spielverhalten oder sonstigen Umständen.
Würde ich eine Beschwerde bei Ihnen einreichen, die auf die Illegalität der Casinos gestützt ist, würde auch diese von Ihnen abgelehnt – nicht etwa, weil sie unbegründet wäre, sondern weil sie nicht in Ihren Affiliate-geschäftlichen Rahmen passt.
5. Und zuletzt: Der eigentliche Zweck meines Beitrags
Mein ursprünglicher Beitrag drehte sich nicht um CasinoGuru, sondern darum, ob jemand Erfahrungen mit österreichischen Anwälten oder Prozessfinanzierern hat, die solche Fälle übernehmen.
Stattdessen musste ich mich mit einer Reihe von Falschaussagen, Ablenkungsargumenten und selbst erfundenen „Regeln" Ihrer Plattform auseinandersetzen.
Ihr Portal kann gerne weiter Bewertungen erstellen und Rankings basteln – aber bitte hören Sie auf, so zu tun, als wären diese professionell, objektiv oder rechtlich fundiert.
Die österreichische Rechtslage ist eindeutig:
Das Bewerben und Vermitteln illegaler Online-Casinos ist rechtlich problematisch, und Ihre Behauptung, Sie würden lediglich „informieren", ist angesichts Ihrer Werbetexte schlicht nicht haltbar.
Ich hoffe, Sie überdenken künftig die Art und Weise, wie Sie gegenüber österreichischen Nutzern kommunizieren.
Denn die Realität sieht anders aus, als Sie es hier darstellen.
Traducción automática:
