Hola y gracias por tu respuesta.
Respeto su decisión, pero creo que ha habido un malentendido con respecto a mi caso y me gustaría aclarar algunos puntos importantes:
No violé consciente ni intencionalmente ninguna regla de apuesta máxima.
Los Términos establecen claramente la regla de apuesta máxima de 5 € en relación con las funciones de compra de bonificación y apuesta en las tragamonedas.
No se menciona en ningún lugar que el límite de 5 € se aplique a los juegos de casino en vivo.
El casino en vivo figura como elegible para apostar según la cláusula 15.6.
Si el casino en vivo contribuye a las apuestas, los jugadores asumen razonablemente que está permitido.
Si no se permitía el casino en vivo o si se aplicaba la regla de los 5 €, esto debería haberse indicado claramente.
El sistema aceptó todas las apuestas del Casino en Vivo sin ninguna advertencia, restricción o bloqueo.
Un casino no puede permitir que un jugador apueste libremente, complete los requisitos de apuesta en su totalidad, apruebe el retiro y luego, solo después de una gran victoria, decir que las reglas se aplicaron de manera diferente a lo escrito.
La regla es ambigua y varios análisis de texto de inteligencia artificial independientes han confirmado que la redacción no se aplica claramente al casino en vivo.
Según los principios de protección del consumidor, las reglas poco claras deben interpretarse a favor del jugador.
Jugué con total buena fe, siguiendo lo que estaba escrito, no lo que el casino "pretendía", pero nunca declaró claramente.
Por lo tanto, le solicito amablemente que reconsidere si mi situación encaja en la categoría de "violación de términos", ya que el término en cuestión es vago, incompleto y el casino no lo aplica de manera consistente.
Gracias por su tiempo.
Atentamente,
Roni









