Hola Jaro,
Gracias por tomarte el tiempo de revisar mi caso. Te lo agradezco.
Para responder a sus preguntas con claridad:
• El casino es Instaspin Casino.
• Sí, el problema se refiere a un bono con requisitos de apuesta y juegos de casino en vivo.
• Sí, el casino confiscó mis ganancias (7.400,19 €) alegando que violé la regla de apuesta máxima de 5 € mientras un bono estaba activo.
Sin embargo, hay detalles importantes que creo que se han pasado por alto:
Dónde ocurrió la presunta violación
No realicé apuestas superiores a 5€ en tragamonedas.
Todas las apuestas superiores a 5€ se realizarán únicamente en juegos de Casino en Vivo (Ruleta en Vivo / Blackjack en Vivo).
Lo que realmente dicen los Términos
La cláusula 14.3 establece una apuesta máxima de 5 €, pero hace referencia explícita a las funciones de compra de bonificación y apuesta, que son mecánicas específicas de las tragamonedas.
No existe ninguna declaración explícita en ninguna parte de los Términos que diga que:
El límite de 5 € se aplica al Casino en vivo, o
Las apuestas de casino en vivo están restringidas a 5 € mientras haya un bono activo.
Se permite explícitamente apostar en el casino en vivo.
La cláusula 15.6 enumera claramente los juegos de casino en vivo como contribuyentes a las apuestas (10%).
Esto lleva razonablemente a los jugadores a creer que el casino en vivo está permitido durante el juego de bonificación.
Comportamiento del sistema y buena fe
Todas las apuestas del Casino en Vivo fueron:
aceptado por el sistema,
contabilizado para las apuestas,
Permitido hasta que la apuesta alcance el 100%,
seguido de una solicitud de retiro aprobada.
Nunca se mostraron advertencias, bloqueos ni notificaciones.
Momento de la ejecución
El casino sólo aplicó esta interpretación después de que se completaron las apuestas y se produjo una gran ganancia.
Esto crea la apariencia de una aplicación retroactiva en lugar de una prevención.
¿Se violó la apuesta máxima "muchas veces"?
Sí, se produjeron apuestas en casinos en vivo superiores a 5 €, pero solo porque los Términos no las prohíben claramente y el sistema las permitió explícitamente.
No rompí ninguna regla consciente ni intencionalmente.
Mi posición no es que las reglas de apuesta máxima no sean válidas en general, sino que, en este caso, la regla está escrita de manera ambigua y se aplica de manera inconsistente, especialmente con respecto al casino en vivo.
Jugué de buena fe, basado en:
Términos escritos,
juegos permitidos,
y el comportamiento del sistema.
Espero que esto aclare la situación.
Avísame si necesitas capturas de pantalla o marcas de tiempo específicas.
Atentamente,
Roni
Hi Jaro,
thank you for taking the time to look into my case. I appreciate it.
To answer your questions clearly:
• The casino is Instaspin Casino.
• Yes, the issue concerns a bonus with wagering requirements and Live Casino games.
• Yes, the casino confiscated my winnings (€7,400.19), claiming I violated the €5 maximum bet rule while a bonus was active.
However, there are important details that I believe have been overlooked:
Where the alleged violation occurred
I did not place bets above €5 on slots.
All bets above €5 were placed only in Live Casino games (Live Roulette / Live Blackjack).
What the Terms actually say
Clause 14.3 states a €5 maximum wager but explicitly references Bonus Buy and Gamble Features, which are slot-specific mechanics.
There is no explicit statement anywhere in the Terms that:
the €5 limit applies to Live Casino, or
Live Casino bets are restricted to €5 while a bonus is active.
Live Casino is explicitly allowed for wagering
Clause 15.6 clearly lists Live Casino games as contributing to wagering (10%).
This reasonably leads players to believe Live Casino is allowed during bonus play.
System behavior and good faith
All Live Casino bets were:
accepted by the system,
counted toward wagering,
allowed until wagering reached 100%,
followed by an approved withdrawal request.
No warnings, blocks, or notifications were ever shown.
Timing of enforcement
The casino only enforced this interpretation after wagering was completed and a large win occurred.
This creates the appearance of retroactive enforcement rather than prevention.
Was the max bet violated "many times"?
Yes, Live Casino bets above €5 occurred — but only because the Terms do not clearly prohibit them, and the system explicitly allowed them.
I did not knowingly or intentionally break any rule.
My position is not that max bet rules are invalid in general — but that in this case, the rule is ambiguously written and inconsistently enforced, especially regarding Live Casino.
I played in good faith, based on:
written Terms,
allowed games,
and system behavior.
I hope this clarifies the situation.
Please let me know if you need screenshots or specific timestamps.
Kind regards,
Roni
Traducción automática:
