Hola Jaro,
Gracias por su respuesta. Efectivamente, mi solicitud para reabrir la reclamación por correo electrónico ha sido rechazada oficialmente. Sin embargo, dicha decisión puede ser errónea y debería corregirse si existe alguna duda, como en este caso. Con gusto le explicaré por qué lo veo así.
Como se puede leer en la queja, Nitrobet Casino hizo una afirmación falsa. Casinoguru intentó entonces rectificar la situación, lo cual me pareció muy bien.
Entonces, Nitrobet Casino afirmó repentinamente que yo había retrasado rondas de juego, lo cual también era falso. Como mencioné en la queja, estaba jugando al juego "Classic Fruits" de 1x2 Gaming. Todo esto se puede ver claramente en el historial de juego. No es posible retrasar rondas de juego en este juego.
Pensé que Casinoguru solicitaría pruebas a Nitrobet Casino sobre este asunto. En cambio, la respuesta a la queja decía:
" Si los juegos se retrasan, consideramos que esto constituye motivo suficiente para retener los fondos."
Por cómo estaba redactado, debo suponer que Casinoguru no podía saber si realmente hubo retrasos en las rondas de juego, pero aun así cerró la reclamación. Sigo sin entenderlo. Me decepciona mucho que Casinoguru no haya solicitado ninguna prueba a Nitrobet Casino.
Por supuesto, Casinoguru no puede obligar a los casinos a nada. Lo sé. Eso no es lo que me preocupa. Sin embargo, Casinoguru puede solicitar pruebas y usarlas para determinar si el casino trata a los jugadores de forma justa. Todos los demás jugadores aquí confían en eso. Precisamente de eso se trata Casinoguru: de evaluar correctamente los casinos para que los jugadores puedan tener una buena impresión de ellos a través de su foro. Así fue como conocí Casinoguru. Me encanta Casinoguru por eso. Pero esta vez estoy decepcionado. Y por eso solicito que se reabra el caso y se soliciten pruebas al casino.
Un cordial saludo a todos.
Hello Jaro,
Thank you for your reply. Indeed, my request to reopen the complaint via email has now been officially rejected. However, such a decision can be incorrect and should be corrected if there is any doubt, as in this case. I'd be happy to explain why I see it that way.
As you can read in the complaint, Nitrobet Casino made a claim that was untrue. Casinoguru then tried to rectify the situation, which I thought was very good.
Then Nitrobet Casino suddenly claimed that I had delayed game rounds, which was also untrue. As mentioned in the complaint, I was playing the game "Classic Fruits" by 1x2 Gaming. This is all clearly visible in the game history. It is not possible to delay game rounds in this game.
I actually thought that Casinoguru would request proof from Nitrobet Casino regarding this matter. Instead, the response to the complaint stated:
" Should the games be delayed, we consider this sufficient grounds for withholding funds."
The way it was written, I have to assume that Casinoguru couldn't have known whether there were actually delayed game rounds, but still closed the complaint. I still don't understand that. I'm really disappointed that Casinoguru didn't request any evidence from Nitrobet Casino.
Of course, Casinoguru can't force anything on the casinos. I'm aware of that. That's not what I'm concerned about. However, Casinoguru can request evidence and use it to determine whether the casino is treating players fairly. All the other players here rely on that. That's precisely what Casinoguru is all about: properly evaluating casinos so that players can get a good impression of them through their forum. That's how I first encountered Casinoguru. I love Casinoguru for that. But this time I'm disappointed. And that's why I'm requesting that the case be reopened and evidence requested from the casino.
Warm greetings to all
Hallo Jaro,
danke für die Antwort. Tatsächlich wurde meine Bitte auf Wiedereröffnung der Beschwerde per Mail jetzt offiziell abgelehnt. Dennoch kann so ein Ergebnis auch falsch sein und sollte im Zweifel korrigiert werden. Wie in diesem Fall. Warum ich das so sehe, erläutere ich hier gerne.
Wie man in der Beschwerde lesen kann, hat das Nitrobet Casino etwas behauptet, was nicht der Wahrheit entsprach. Daraufhin hat Casinoguru versucht einzulenken, was ich sehr gut fand.
Dann behauptete das Nitrobet Casino plötzlich, das ich Spielrunden verzögert hätte, was auch nicht der Wahrheit entsprach. Wie in der Beschwerde erwähnt, habe ich das Spiel "Classic Fruits" von 1x2 Gaming gespielt. Das kann man alles sehen, wenn man sich den Spielverlauf ansieht. In diesem Spiel ist es nicht möglich, Spielrunden zu verzögern.
Eigentlich dachte ich, dass Casinoguru vom Nitrobet Casino diesbezüglich Beweise anfordert. Stattdessen wurde in der Beschwerdeantwort geschrieben,
"sollte es sich um verzögerte Spielrunden handeln, betrachten wir dies als ausreichenden Grund für die Einbehaltung von Geldern."
So wie das geschrieben wurde, muss ich davon ausgehen, dass Casinoguru nicht wissen konnte, ob es tatsächlich verzögerte Spielrunden gab, hat aber trotzdem die Beschwerde geschlossen. Das verstehe ich bis heute nicht. Ich bin wirklich enttäuscht, dass Casinoguru vom Nitrobet Casino keine Beweise angefordert hat.
Natürlich kann Casinoguru nichts erzwingen von den Casinos. Das ist mir bewusst. Darum geht es mir auch nicht. Casinoguru kann aber Beweise anfordern und anhand dieser feststellen, ob das Casino den Spieler fair behandelt. Darauf verlassen sich auch alle anderen Spieler hier. Genau das macht Casinoguru doch auch aus. Casinos richtig zu bewerten, damit Spieler sich über ihr Forum einen guten Eindruck von Casinos machen können. So habe ich Casinoguru kennengelernt. Ich liebe Casinoguru dafür. Diesmal bin ich aber enttäuscht. Und deshalb bitte darum, den Fall nochmal aufzunehmen und Beweise vom Casino anzufordern.
Lieben Gruß an alle
Traducción automática:
