Escribo aquí porque mi reclamación a Raging Bull fue archivada como "Injustificada" basándose en la regla de "Múltiples Bonos sin Depósito". Sin embargo, esta resolución ignora por completo la información financiera de mi cuenta, la cual proporcioné en mi primera publicación hace cuatro semanas.
Los hechos del caso:
Regla de "Limpieza": Mi caso fue rechazado porque supuestamente usé bonos gratuitos consecutivos. Esto es incorrecto. Entre mis bonos, realicé tres depósitos en efectivo de más de $30 cada uno. Según los términos y condiciones estándar del sector, un depósito en efectivo "limpia" la cuenta y restablece la elegibilidad.
Ganancias por incentivos de depósito: Los $100 que intenté retirar los gané con giros gratis por depósito (7 días de giros gratis por un depósito de $30). Estos NO son bonos "sin depósito".
Verificación de identidad: El representante del casino (Nick) argumentó que había un error de sincronización de nombre durante mi registro inicial. Sin embargo, un agente humano de Royal Ace verificó manualmente mi identidad y mi información se actualizó ANTES de realizar estos depósitos en Raging Bull. El casino aceptó mis $90 en efectivo tras verificar mi identidad.
Admisión del auditor: Lo más importante es que, en un hilo relacionado del 16 de marzo, el representante del casino (Nick) admitió que fue "presuntuoso" y que "ni siquiera abrió la cuenta" para Raging Bull antes de argumentar en contra de ella.
Tengo recibos por correo electrónico por cada depósito de $30. Al parecer, la mediadora (Kristina) simplemente copió y pegó el rechazo de mi caso de Planet 7 sin revisar el registro de transacciones real de Raging Bull.
Solicito que un mediador sénior revise el registro de transacciones y las capturas de pantalla iniciales que proporcioné. No se pueden confiscar las ganancias de un cliente que juega con dinero real basándose en la regla de "sin depósito". 
I am posting here because my Raging Bull complaint was just closed as "Unjustified" based on a "Multiple No-Deposit Bonus" rule. However, this ruling completely ignores the financial facts of my account, which were provided in my very first post 4 weeks ago.
The Facts of the Case:
The "Cleanse" Rule: The case was rejected because I allegedly used consecutive free bonuses. This is incorrect. Between my bonuses, I made three separate cash deposits of $30+ each. Per standard industry T&Cs, a cash deposit "cleanses" the account and resets eligibility.
Deposit-Incentive Winnings: The $100 I attempted to withdraw was won from Deposit-Incentive Spins (7 days of spins rewarded for a $30 cash deposit). These are NOT "No-Deposit" bonuses.
Identity Verification: The casino representative (Nick) argued about a name sync error from my initial registration. However, I was manually verified by a human agent at Royal Ace and my information was updated BEFORE I made these Raging Bull deposits. The casino accepted my $90 in cash after knowing my true identity.
Auditor's Admission: Most importantly, in a related thread on March 16th, the casino representative (Nick) admitted he was "presumptuous" and "did not even open the account" for Raging Bull before arguing against it.
I have email receipts for every $30 deposit. It appears the mediator (Kristina) simply copy-pasted the rejection from my Planet 7 case without reviewing the actual transaction ledger for Raging Bull.
I am asking for a Senior Mediator to look at the Transaction Ledger and the initial screenshots I provided. You cannot confiscate winnings from a cash-playing customer based on a "No-Deposit" rule.
Traducción automática:
