Hola y bienvenidos. Creo que parte del problema es que cada país quiere tener sus propias normas sobre juegos de azar y recaudar impuestos de los casinos con licencia local.
Pero lo que los jugadores realmente quieren puede quedar un poco olvidado en todo esto.
Por ejemplo, si solo tienes unos pocos casinos locales con una selección limitada de juegos, podrías empezar a buscar otras opciones. Probablemente no te importará mucho qué licencia tengan si ofrecen los juegos que te gustan. Creo que esa es una de las razones por las que los casinos en el extranjero siguen atrayendo jugadores. Mi colega escribió un artículo sobre esto 👈 y su argumento también me parece lógico.
Obtener una licencia independiente en cada país tiene un coste, y desde el punto de vista del operador, no siempre resulta rentable. Cada mercado tiene sus propias normas y limitaciones, lo que puede hacer que la opción offshore sea más atractiva. Supongo que no es ningún secreto.
Lo triste es lo que esta situación significa para las personas con problemas de ludopatía. Alguien puede bloquear el acceso a los casinos locales y aun así encontrar un casino en el extranjero que le permita jugar. Han pedido ayuda para dejar de jugar, pero esa protección tiene sus límites.
Por eso mi colega Simon ha estado trabajando en una solución global de autoexclusión. https://casino.guru/global-self-exclusion-initiative
Diría que este es uno de los mayores inconvenientes de tener sistemas separados: cada país tiene sus propias reglas, pero los jugadores pueden cambiar de plataforma fácilmente. Por eso, estoy de acuerdo, aunque sé que muchos no lo estarán, en que, desde la perspectiva del juego responsable, esta excesiva regulación no resulta eficaz a la larga.
Traducción automática: