Estimados,
Después de un debate exhaustivo dentro de nuestro equipo de quejas y de considerar todas las pruebas que pudimos reunir, llegamos a la siguiente conclusión:
Consideramos la existencia e implementación de la Cláusula F. Acciones Prohibidas
3. "Patrones de juego irregulares" significará las siguientes actividades:
• en la ruleta, en los siguientes casos: (a) cubrir 24 o más de los 37 números disponibles; de los términos y condiciones del casino, por ser injusto .
Si bien entendemos que es responsabilidad de cada jugador leer y comprender detenidamente los términos y condiciones antes de registrar su cuenta y cumplir con estas directrices, confiar únicamente en que los jugadores lean, memoricen y cumplan una larga lista de posibles restricciones no es una solución sencilla ni eficaz. En nuestra misión de promover un entorno de juego seguro y justo tanto para jugadores como para operadores, no consideramos justo anular las ganancias cuando un jugador infringe involuntariamente las normas que, en muchos casinos de renombre, ya se aplican automáticamente a nivel de software.
En Casino Guru, creemos que fomentar la transparencia y la equidad requiere un enfoque más proactivo por parte de los casinos a la hora de hacer cumplir las restricciones del juego.
Según los hallazgos de eCOGRA, el problema principal fue que el jugador realizó apuestas en más de 24 de los 37 números en ciertas rondas de ruleta.
En Casino Guru, evaluamos estos casos no solo con base en una interpretación estricta de las reglas del casino, sino también con la equidad en mente. Nuestros años de experiencia han demostrado que no todos los términos y condiciones son intrínsecamente favorables para el jugador, y algunos incluso pueden considerarse abusivos. Según nuestro Código de Juego Justo , no consideramos ciertas reglas equitativas; por lo tanto, no las abordamos con un enfoque "ciego" basado únicamente en las regulaciones.
Como mencionamos en Nuestra posición sobre la prohibición de patrones y estrategias de apuestas
Ejemplo 4
Juego de ruleta de bajo riesgo donde el jugador apuesta la misma cantidad a negro/rojo o par/impar, cubriendo 25 o más de los 37 números de la mesa. (Apostar a negro/rojo solo cubre 36 de los 37 números posibles) no le otorga al jugador ninguna ventaja injusta.
Las apuestas de bajo riesgo no serán rentables para el jugador a largo plazo. El casino siempre tiene una ventaja para la casa, incluso en una ruleta de bajo riesgo; por lo tanto, no consideramos justo confiscar las ganancias del jugador, considerando que este seguía asumiendo el riesgo de perder y el casino mantenía la ventaja para la casa. Esto es especialmente relevante al participar en actividades con dinero real sin bonos asociados.
Solicitamos amablemente al equipo del casino que reconsidere su decisión y se una a nuestro esfuerzo por brindar un entorno de juego seguro y justo tanto para los jugadores como para los operadores.
Dear All,
After a thorough discussion within our complaint team and consideration of all the evidence we were able to gather, we have come to the following conclusion:
We consider the existence and implementation of Clause F. Prohibited Actions
3. "Irregular Playing Patterns" shall mean the following activities:
• on roulette, in the following cases: (a) covering 24 or more of the 37 available numbers; from the casino's terms and conditions, to be unfair.
While we understand that it is the responsibility of each player to thoroughly read and understand the terms and conditions prior to registering their account and to comply with these guidelines, however, relying solely on players to read, memorise, and comply with quite a long list of possible restrictions is far from a user-friendly or effective solution. In our mission to promote a safe and fair gambling environment for both players and operators, we do not consider it fair to void winnings when a player unintentionally breaches rules that are, in a lot of top casinos, already enforced automatically at the software level.
At Casino Guru, we believe that fostering transparency and fairness requires a more proactive approach from casinos in enforcing game restrictions.
According to eCOGRA's findings, the primary issue involved the player placing bets on more than 24 out of 37 numbers in certain roulette rounds.
At Casino Guru, we assess such cases not only based on a strict interpretation of the casino's rules but also with fairness in mind. Our years of experience have shown that not all terms and conditions are inherently player-friendly, and some may even be considered predatory. As per our Fair Gambling Codex, we do not regard certain rules as equitable; thus, we do not approach them with a "blind" focus solely on the regulations.
As we mentioned in Our Position on Banning Betting Patterns and Strategies
Example 4
"low-risk roulette play where the player bets equal stakes for both black/red or even/odd covering 25 or more out of 37 numbers on the table. (Placing bets on black/red only covers 36 of 37 possible numbers)." do not provide a player with any unfair advantage.
Low-risk bets will not be profitable for the player in the long run. The casino always has a house edge, even in a low-risk roulette play; thus, we don't consider confiscation of the player's winnings as fair, considering that the player was still taking the risk of losing and the casino maintained a house edge. This is particularly relevant when engaging in activities involving real money without any associated bonuses.
We are kindly asking the casino team to reconsider their decision and join us in our effort to provide a safe and fair gambling environment for both players and operators.
Editado por un administrador de Casino Guru
Traducción automática: