Estimado Jdawg1 ,
Gracias por tu aclaración.
Estimado Casino Gamba,
Gracias también por proporcionar las pruebas. Sin embargo, como ya mencioné en mis respuestas a su correo electrónico, el material que presentó no es suficiente para justificar las medidas tomadas contra este jugador.
Las pruebas relacionadas con la supuesta infracción de apuestas contrarias ni siquiera identifican al jugador en cuestión; las identificaciones de jugador difieren de la de esta cuenta. Si bien el jugador admitió haber usado una estrategia de conteo de cartas, no se ha aportado ninguna prueba que demuestre que utilizó software adicional o asistencia externa. Solo dicho soporte basado en software constituiría una infracción grave de sus Términos y Condiciones al otorgarle al jugador una ventaja injusta.
Si bien entendemos que los casinos en línea deben protegerse de los jugadores que intentan obtener una ventaja a través del conteo de cartas en el Blackjack o el Baccarat, es importante reconocer que estas técnicas solo afectan mínimamente la ventaja de la casa, se pueden identificar temprano y se pueden neutralizar de manera efectiva (por ejemplo, aumentando la frecuencia de barajado) .
Nos gustaría que los casinos en línea trataran a los contadores de cartas de forma similar a los casinos físicos. En los casinos físicos, si un jugador es descubierto contando cartas, puede recibir una advertencia, ser expulsado de la mesa o ser expulsado; sin embargo, en todos los casos, puede conservar sus fichas. Por esta razón, creemos que detectar estrategias de conteo de cartas no debería ser motivo de anulación de ganancias, a menos que exista una clara evidencia de juego asistido por software.
Parece que la sospecha del proveedor podría haberse basado simplemente en una revisión rutinaria de las sesiones de juego, en la que se detectaron patrones de apuestas aislados. Sin embargo, tales hallazgos por sí solos no constituyen prueba de que se haya producido una infracción.
Dadas estas circunstancias, creemos que, en este caso, la confiscación de los fondos del jugador fue injustificada y se basó en sospechas, no en pruebas concretas. A menos que se aporten pruebas sustanciales, le instamos a reconsiderar su decisión y devolver las ganancias confiscadas al jugador. Si posteriormente desea cerrar la cuenta del jugador, puede hacerlo, pero solo después de que se hayan pagado todas las ganancias legítimas.
Gracias y esperamos su respuesta.
Dear Jdawg1,
Thank you for your clarification.
Dear Gamba Casino,
Thank you as well for providing the evidence. However, as I have already mentioned in my replies to your email, the material you submitted is not sufficient to justify the actions taken against this player.
The evidence related to the alleged opposite-betting violation does not even show the player in question - the player IDs differ from the one belonging to this account. Although the player admitted using a card-counting strategy, no proof has been provided demonstrating that the player used any additional software or external assistance. Only such software-based support would constitute a serious violation of your Terms & Conditions by giving the player an unfair advantage.
While we understand that online casinos must protect themselves from players attempting to gain an advantage through card counting in Blackjack or Baccarat, it is important to recognize that these techniques only minimally impact the house edge, can be identified early, and can be neutralized effectively (for example, by increasing shuffle frequency).
We would like to see online casinos treat card counters similarly to land-based casinos. In physical casinos, if a player is caught counting cards, they may receive a warning, be removed from the table, or be banned — but in all cases, they are allowed to keep their chips. For this reason, we believe that detecting card-counting strategies should generally not be grounds for voiding winnings, unless there is clear evidence of software-assisted play.
It appears that the provider’s suspicion may have been based simply on a routine review of game sessions in which isolated betting patterns were flagged. However, such findings alone do not constitute proof that a violation actually occurred.
Given these circumstances, we believe that, in this case, the confiscation of the player’s funds was unjustified and based on suspicion rather than concrete evidence. Unless further substantial proof is provided, we urge you to reconsider your decision and return the player’s confiscated winnings. If you wish to close the player’s account afterward, you are free to do so, but only after all rightful winnings have been paid.
Thank you, and we look forward to your response.
Traducción automática: