1. Cronología de los acontecimientos
Fecha de registro de la cuenta: 10 de agosto de 2026. Desde el momento del registro hasta el bloqueo, la plataforma aceptó mis depósitos, me permitió realizar apuestas y no presentó ninguna queja.
El 22 de agosto de 2026 presenté una solicitud de verificación estándar, incluyendo todos los documentos requeridos. Según sus normas, el plazo de revisión es de 72 horas. Recibí respuesta casi al final de dicho plazo, el 24 de agosto de 2026.
25 de agosto de 2026 - A petición suya, realicé una verificación por video, durante la cual un empleado de la plataforma confirmó mi identidad directamente. Según sus normas, el plazo de revisión es de 14 días. Recibí respuesta recién el 4 de agosto de 2026, mucho después del plazo máximo permitido.
04.08.2026 - En lugar del resultado de la verificación por vídeo, recibí una notificación de que la cuenta había sido bloqueada, alegando una infracción de las normas que prohíben las cuentas múltiples.
En el momento del bloqueo, mi saldo era de 3150 USD. No me proporcionaron una lista de las cuentas vinculadas a la mía, ni una descripción de los detalles técnicos de la conexión. La decisión se declaró definitiva sin ninguna explicación.
2. Mi postura sobre el fondo del asunto
Declaro de forma clara e inequívoca: No he registrado ni utilizado más de una cuenta en su plataforma. No he transferido el acceso a mi cuenta a terceros, no he actuado siguiendo instrucciones de nadie y no tengo ninguna conexión con otras cuentas.
Quisiera señalar que completé la verificación por video, un procedimiento diseñado específicamente para confirmar que la cuenta pertenece a la persona indicada y es administrada por ella. Mi identidad fue confirmada personalmente, en presencia de uno de sus empleados. Las acusaciones de múltiples cuentas, presentadas después de haber superado con éxito dicha verificación, requieren pruebas particularmente contundentes, las cuales no me fueron proporcionadas.
3. Infracciones por parte del operador
3.1. Uso sistemático de plazos máximos. Ambos procedimientos de verificación se revisaron al final del plazo máximo permitido: 72 horas y 14 días, respectivamente. Un único retraso es comprensible debido a la carga de trabajo, pero el uso reiterado del plazo máximo para cada etapa indica una postergación intencionada en lugar de una revisión exhaustiva.
3.2. Acciones inconsistentes. Si desde el principio existían sospechas de múltiples cuentas, el operador estaba obligado a suspender inmediatamente los depósitos y la actividad de juego, en lugar de seguir aceptando mis fondos durante ese tiempo. Si surgieron sospechas durante la verificación, estas deben estar respaldadas por pruebas específicas obtenidas durante dicho proceso.
3.3. El bloqueo se programa para que coincida con la finalización de la verificación. La verificación es una condición obligatoria para el retiro. Un bloqueo que se produce precisamente cuando se han eliminado todos los obstáculos al pago parece, objetivamente, una forma de evadir las obligaciones. No afirmo que esta fuera su intención, pero así se percibe desde fuera y así se evaluará durante la revisión de la disputa por parte de un tercero.
3.4. La carga de la prueba recae sobre el operador. Usted es quien alega la infracción de las normas y, por lo tanto, es responsable de fundamentarla. Si no se revelan los fundamentos, la decisión se vuelve arbitraria.
4. Requisitos
4.1. Desbloquear mi cuenta y restablecer el acceso completo a mi saldo.
4.2. Informar sobre los resultados de la verificación de vídeo: si se consideró superada y, en caso negativo, en qué motivos específicos.
4.3. En caso de denegación al desbloqueo, proporcione una decisión escrita y motivada que contenga: la cláusula exacta de las reglas; una lista de las cuentas reconocidas como vinculadas; indicadores técnicos específicos del vínculo, indicando las fechas y horas; la fecha en que surgieron las sospechas; información sobre quién tomó la decisión y cuándo.
4.4 Asegúrese de que la decisión sea revisada por un ser humano, no por un sistema automatizado.
Me interesa resolver el problema y espero una investigación objetiva.
1. Chronology of events
Account registration date: August 10, 2026. From the moment of registration until the blocking, the platform accepted my deposits, allowed me to place bets, and made no complaints.
On August 22, 2026, I submitted a standard verification application, including all the requested documents. According to your rules, the review period is 72 hours. A response was provided only after almost the entire period had passed, on August 24, 2026.
August 25, 2026 - At your request, I additionally completed video verification, during which my identity was confirmed directly by a platform employee. According to your rules, the review period is 14 days. I received a response only on August 4, 2026, well past the maximum allowed time.
04.08.2026 - instead of the video verification result, I received a notification about the account being blocked, citing a violation of the rules prohibiting multiple accounts.
At the time of the block, my balance was 3,150 USD. I was not provided with a list of accounts identified as linked to mine, nor was I provided with a description of the technical details of the connection. The decision was declared final without any explanation.
2. My position on the merits
I declare clearly and unequivocally: I have not registered or used more than one account on your platform. I have not transferred access to my account to third parties, have not acted on anyone's instructions, and have no connection to any other accounts.
I would like to point out that I have completed video verification, a procedure specifically designed to confirm that the account is owned and managed by the stated person. My identity was confirmed in person, in the presence of one of your employees. Accusations of multiple accounts, brought after successfully passing such verification, require particularly compelling evidence, which I was not provided.
3. Violations on the part of the operator
3.1. Systematic use of maximum deadlines. Both verification procedures were reviewed at the end of the maximum allowable time: 72 hours and 14 days, respectively. A single delay is understandable due to workload, but the repeated use of the maximum deadline for each stage indicates intentional procrastination rather than a thorough review.
3.2. Inconsistent actions. If suspicions of multiple accounts existed from the outset, the operator was obligated to immediately suspend deposits and gaming activity, rather than continue accepting my funds throughout this time. If suspicions arose during verification, they must be supported by specific evidence obtained during the verification process.
3.3. The blocking is timed to coincide with the completion of verification. Verification is a mandatory condition for withdrawal. A blocking that occurs precisely when all obstacles to payment have been removed objectively appears to be a way to evade obligations. I'm not claiming this was your intention, but that's how it appears from the outside, and that's how it will be assessed during a third-party dispute review.
3.4. The burden of proof lies with the operator. You are the one alleging a violation of the rules, and therefore, you are the one responsible for substantiating it. Failure to disclose the basis makes the decision arbitrary.
4. Requirements
4.1. Unblock my account and restore full access to my balance.
4.2. Report the results of the video verification: whether it was deemed passed, and if not, on what specific grounds.
4.3. In case of refusal to unblock, provide a written, reasoned decision containing: the exact clause of the rules; a list of accounts recognized as linked; specific technical indicators of the link, indicating the dates and times; the date the suspicions arose; information about who made the decision and when.
4.4 Ensure that the decision is reviewed by a human, not an automated system.
I am interested in resolving the issue and expect an objective investigation.
1. Хронология событий
10.08.2026 регистрация аккаунта. С момента регистрации и до блокировки платформа принимала мои депозиты, позволяла делать ставки и не заявляла никаких претензий.
22.08.2026 мной подана заявка на стандартную верификацию с приложением всех запрошенных документов. Согласно вашим правилам, срок рассмотрения составляет 72 часа. Ответ был предоставлен только по истечении практически полного срока 24.08.2026.
25.08.2026 - по вашему требованию я дополнительно прошёл видеоверификацию, в ходе которой моя личность была подтверждена непосредственно сотрудником платформы. Согласно вашим правилам, срок рассмотрения составляет 14 дней. Ответ поступил только 04.08.2026, то есть на исходе максимально допустимого срока.
04.08.2026 - вместо результата видеоверификации я получил уведомление о блокировке аккаунта со ссылкой на нарушение правил о запрете мультиаккаунтинга.
На момент блокировки на балансе находилось 3150usdt. Ни перечень аккаунтов, признанных связанными с моим, ни описание технических признаков связи мне предоставлены не были. Решение было объявлено окончательным без какой-либо мотивировки.
2. Моя позиция по существу
Заявляю прямо и однозначно: я не регистрировал и не использовал более одного аккаунта на вашей платформе. Я не передавал доступ к своему аккаунту третьим лицам, не действовал по чьему-либо поручению и не имею отношения к иным учётным записям.
Особо обращаю внимание: я прошёл видеоверификацию - процедуру, прямо предназначенную для подтверждения того, что аккаунтом владеет и управляет заявленное лицо. Моя личность была подтверждена вживую, в присутствии вашего сотрудника. Обвинение в мультиаккаунтинге, выдвинутое после успешного прохождения такой проверки, требует особо весомых доказательств, которых мне предоставлено не было.
3. Нарушения со стороны оператора
3.1. Систематическое использование максимальных сроков. Обе процедуры верификации были рассмотрены на исходе предельно допустимого времени: 72 часа и 14 дней соответственно. Единичная задержка объяснима загруженностью, но повторяющаяся выборка предельного срока по каждому этапу указывает на намеренное затягивание, а не на добросовестное рассмотрение.
3.2. Противоречивость действий. Если подозрения в мультиаккаунтинге существовали изначально, оператор был обязан приостановить приём депозитов и игровую активность немедленно, а не продолжать принимать мои средства всё это время. Если же подозрения возникли в ходе верификации, они должны быть подтверждены конкретными доказательствами, полученными в её ходе.
3.3. Блокировка приурочена к завершению верификации. Верификация - обязательное условие вывода средств. Блокировка, наступившая ровно в момент, когда все препятствия к выплате были устранены, объективно выглядит как способ уклонения от исполнения обязательств. Я не утверждаю, что это было вашим намерением, но именно так это выглядит со стороны, и именно так это будет оценено при рассмотрении спора третьей стороной.
3.4. Бремя доказывания лежит на операторе. Именно вы утверждаете о нарушении правил, следовательно, именно вы обязаны его обосновать. Отказ раскрыть основания делает решение произвольным.
4. Требования
4.1. Разблокировать мой аккаунт и восстановить полный доступ к балансу.
4.2. Сообщить результат проведённой видеоверификации: была ли она признана пройденной, и если нет - по каким конкретно основаниям.
4.3. В случае отказа в разблокировке - предоставить письменное мотивированное решение, содержащее: точный пункт правил; перечень аккаунтов, признанных связанными; конкретные технические признаки связи с указанием дат и времени; дату возникновения подозрений; сведения о том, кем и когда принято решение.
4.4. Обеспечить пересмотр решения человеком, а не автоматизированной системой.
Я заинтересован в урегулировании вопроса и рассчитываю на объективную проверку.
Traducción automática: