Ejecución Pokerstars. Aparentemente, el pago no es voluntario. (página 120)

Pero los casinos probablemente entenderán el mensaje detrás de las aplicaciones... tal vez algunos serán más cooperativos que antes.

¿Sabemos ya en qué dirección va esto? ¿La negociación fue beneficiosa para los consumidores o más para los casinos?

Por la forma en que se lee el artículo, no se puede decir en qué dirección irá, pero si me preguntas por mi impresión, tengo un mal presentimiento sobre el "procedimiento falso".

¿Dónde puedo leer el artículo?

Bueno entonces por fin quedaría claro que todos están siendo sobornados jaja

Sin embargo, a juzgar por la fecha de las presentaciones finales, se puede decir que se trata de otro pequeño "éxito parcial" para los operadores de casinos.

¡Estoy seguro de que la decisión será favorable para los jugadores! Las agencias de recaudación de fondos han adelantado millones de euros en costas judiciales y siguen aceptando casos. Nadie haría esto si no estuviera completamente convencido del éxito.

No lo entiendo. Todos los bufetes de abogados infunden optimismo y hablan de la paciencia que hay que tener, y luego, por alguna razón, todo no sale así...

Sería muy interesante la información de las negociaciones para poder formarse una opinión propia.

Los abogados sólo quieren lo mejor para usted... su dinero.

Mi teoría es, y mucha gente está de acuerdo, que de ahí la acusación de un "procedimiento falso":

(Relacionado con el escándalo del diésel de Mercedes)

Nos envían las presentaciones finales. Se publican en algún momento de la fecha límite de otoño/invierno. Luego, la demanda se retira inesperadamente. El proceso se amaña durante dos años y medio o tres años, ganando tiempo.

Entonces todo vuelve a estar en el aire y no hay juicio alguno aunque para nosotros todo pinta muy bien.

Los alegatos finales también fueron muy favorables para los demandantes. Luego, Mercedes llegó a un acuerdo con ellos... ¡así funcionan los procedimientos civiles!

Sigo creyendo que la opinión final será positiva para el consumidor, pero como ya escribí anteriormente, es muy posible que la acción sea retirada (ya que fue ficticia por parte de Malta).

En mi opinión, esta es la única razón por la que Malta ha planteado preguntas al TJCE sobre la base de este caso concreto.

¿No puede el TJUE negarse a revocar una decisión si están en juego los intereses de otros Estados miembros? ¿Existen pruebas de falsedad?

Fuente ChatGPT

Sí, en principio se puede retirar una acción incluso si otros Estados miembros se ven afectados, pero el TJCE puede seguir adelante con el caso si lo considera necesario.

¿Qué demanda debería retirarse, especialmente si fue presentada para ganar tiempo?

¿Cómo afecta esto a las ejecuciones en Malta? Si la libertad de prestación de servicios ya no es un argumento, el Proyecto de Ley 55 se derogaría automáticamente en un futuro próximo, ¿verdad?

Revisando mis publicaciones constantemente. Es un fastidio.

Sí, es posible, pero el TJCE aún puede seguir adelante con el caso si lo considera necesario.

Podrías referir a la gente aquí al hilo de BGH, ya lo publicaste allí.

El abogado alemán que recuperó las reclamaciones de los jugadores y posteriormente, por iniciativa propia, interpuso una demanda ante un tribunal de Malta. Con base en esta demanda, el tribunal maltés remitió las cuestiones al Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Por lo tanto, todos los abogados consideran que este enfoque representa un procedimiento sólido para ganar aún más tiempo para los casinos.

No sé si está permitido, así que intento compartir la información aquí. Disculpen.

¿Donde puedes verlo?

Sí, ya veo, tienes razón. No lo había pensado.

Creo que mucha gente aquí aún no está preparada para "ir allá". 😅😅