Ejecución Pokerstars. Aparentemente, el pago no es voluntario. (página 139)

Pensé lo mismo, y que de repente saquen a revender a precios bajos como si fuera la única opción es indignante. Me recuerda a los vídeos anteriores del mismo bufete de abogados que desaconsejaban este tipo de ventas porque, al final, todo el mundo recibirá su dinero una vez que el Tribunal de Justicia de la UE (el Dr. Karim Weber recalca en el vídeo que sabe cómo decidirá el Tribunal, según sus declaraciones) emita su fallo... así que todo es muy extraño y, a estas alturas, bastante poco profesional. ¿Hasta qué punto pueden llegar a estar desesperados? ¿Acaso ahora solo confían en el pago voluntario?

Los abogados no pueden llegar a un acuerdo sin su consentimiento.

Hola, tienes toda la razón. El problema es que llevo unas seis semanas intentando contactar con el abogado por teléfono y solo recibo respuestas evasivas por correo electrónico... "Siempre lo hemos hecho así, sabemos lo que hacemos... no puede ser diferente para ti porque siempre lo haremos así"... pero lo ÚNICO que quiero saber es qué pasa después, incluso por parte del financiador del litigio... la persona a cargo sigue negando su disponibilidad. Y las respuestas son simplemente pésimas. Tengo que conseguir un abogado a través de mi seguro jurídico para que me informe sobre el estado actual. ¿Es esto normal? Lo único que les importa es no ganar ni un céntimo menos si llego a un acuerdo; les da igual la persona.

Así que nunca se vislumbrará el final...

Sí, tienes razón, y te aconsejo que consultes con un abogado. Lo que nos han hecho es verdaderamente indignante. El nuevo video de YouTube es, en mi opinión, una auténtica vergüenza.

Como dijiste, se trata de cada centavo que puedan ganar. Y en 2030, todos nos veremos "obligados" a aceptar el 55% como referencia porque los impuestos sobre el juego en Austria son del 45%, y los pobres casinos tendrán que devolverlo o no obtendrán la licencia en Austria. Todo es una farsa. De hecho, me arrepiento de haber demandado a mis pocos clientes porque siempre lo tengo presente. Hace poco le aconsejé a un conocido que no demandara; nadie obtendrá ningún interés de todos modos (creo que eso también se menciona en el video, si no recuerdo mal), y le dije: "No me malinterpretes, pero ¿a quién le importa si tienes 5000 € más en 4 o 6 años?".

Acude a otro abogado y explícale tu problema. Actualmente estoy estudiando si debo reembolsar los gastos al financiador del litigio y continuar el caso por mi cuenta, ya que existen maneras de conseguir el dinero, pero no creo que realicen trámites individuales para cantidades inferiores a 100.000 €.

Si usted le da instrucciones explícitamente a su abogado, este debe seguirlas. Los clientes tienen derecho a dar instrucciones y no pueden eludirlo. El bufete me confirmó que, en cualquier caso, no llegarían a un acuerdo sin mi consentimiento; siempre me consultarían primero y me mantendrían informado.

¿De qué sirve la consulta si el director del proyecto dice que deberíamos estar contentos de recibir esta cantidad y que deberíamos aceptarla...?

Soy consciente de que ni siquiera el PF puede obligarme... pero ¿qué pasará si me niego aunque el PF lo apruebe? Simplemente me exigirán el dinero más tarde en Malta...

Ustedes tienen un veredicto, y si dicen algo así, es principalmente por su propio interés.

¿Qué miembro de PKF te dijo semejante tontería? Son ellos los que quieren obtener el mayor beneficio.

Si los rechazan y, con suerte, desestiman a todos aquellos que han estado esperando durante años o que están siendo ejecutados en Malta, esa es una clara señal de que deben hacer cumplir lo que se establece en la sentencia y nada más.

De todas formas, esperar más tiempo es irrelevante, pero yo no me dejaría presionar por una oferta comparativa barata y no creería todo lo que me digan la compañía de seguros o los abogados, porque solo les interesa ganar dinero…

Además, ¿qué piensas hacer con un acuerdo del 50% menos una comisión del 35% y posiblemente los costos de ejecución no facturados? ¿Qué se supone que te queda entonces, jaja? ¿También renuncias a los intereses? Entonces todas las compañías de seguros de salud privadas estarían operando con pérdidas, y ese no es el modelo de negocio que buscan...

Depende del proveedor; a veces no queda más remedio que ceder. Si algo así ocurriera en Alemania, sin duda no llegarías a un acuerdo con, por ejemplo, Tipico.

Ya veremos, sigo esperando una suma de seis cifras incluso después de tres demandas.

Si los procedimientos de ejecución han estado en marcha en Malta durante varios años y el dinero ya ha sido depositado allí por los proveedores, según los abogados, entonces no veo ningún motivo para llegar a un acuerdo.

Sin embargo, esto afecta a muy pocas personas porque se trata únicamente de demandas modelo/ejecuciones modelo.

Jamás haría una comparación; mi PF ve las cosas de manera diferente 😅

Creo que es más probable que afecte a quienes aún no han recibido un veredicto, o a quienes lo han recibido pero aún no se han iniciado los procedimientos de ejecución.

Todo esto es realmente tedioso, es molesto.

Es cierto, por supuesto que ya no se puede hacer una comparación, aunque probablemente habría que añadir algunos pagos de intereses más.

Acabo de leer en internet que el grupo Evoke (Mrgreen 888 Holding) está interesado en una licencia; tengo curiosidad por ver qué sucederá a continuación.

¿Puedes compartir el enlace?

https://www.parlament.gv.at/gegenstand/XXVIII/SNME/5194

Más abajo, en la sección Documentos, encontrará la declaración en formato PDF.

Interesante 🤨

También exigen la cancelación de los pagos de las sentencias pendientes y un período de reflexión, así que veremos si realmente pagan las sentencias si ya están redactando sus cartas de esta manera.

Cada casino tiene requisitos diferentes; en última instancia, la decisión recae en el gobierno.

He leído la declaración completa y he comprobado que pagarían las indemnizaciones, pero quieren llevar el caso ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

Afirman que esto debería dejarse en manos de los tribunales y que se les debería dar la oportunidad de agotar todas las vías legales.

La reforma del juego está vinculada a la "protección del jugador", por lo que el gobierno no la abolirá; tal vez solo ofrezca algunas concesiones, como la no imposición de nuevas normativas a los casinos que soliciten licencias, la exención del pago de intereses y, quizás, incluso una reducción de impuestos para períodos anteriores.

Creo que Mrgreen sin duda quiere una licencia y establecer una fuerte presencia en Austria.

Es casi seguro que el período de reflexión se suprimirá o se reducirá a 3 meses.

Conclusión:

El Sr. Green sin duda será complaciente, pero definitivamente no se negará a pagar las sentencias; eso no tendría sentido. Sistema de licencias para la "protección del jugador".

El señor Green sabe perfectamente que tendrán que pagar, así que solicitarán una licencia.

El comunicado también subraya que desean seguridad para el futuro y afirman que, si pagan todo, no se emitirán más sentencias en su contra en el futuro gracias a PF.

Bueno, ya veremos, soy bastante escéptico, de lo contrario mi proceso de ejecución habría terminado hace mucho tiempo y no en la audiencia número 26 😂

Curiosamente, el informe menciona explícitamente las disposiciones relativas a las disputas legales en Austria : https://www.evokeplc.com/investors/results-reports-and-presentations/