De acuerdo, debo decir que aprecio sinceramente que, a pesar del desacuerdo evidente entre nosotros, hayamos logrado mantener esta conversación respetuosa y constructiva. Eso significa mucho para mí y te lo agradezco de corazón.
Sinceramente, después de nuestra conversación quise comprender mejor sus inquietudes, así que le pedí a un colega que me explicara la cronología de su queja. Yo no era quien llevaba su caso y me sentía incómodo comentando algo que no había investigado personalmente. Le felicito por su perseverancia.
Lo que sí puedo decir es que vi el registro completo de la partida que sirvió de base para la investigación. Por lo que pude observar, la cronología, los saldos, las ganancias, los retiros y la partida posterior coincidían matemáticamente con la conclusión a la que se llegó.
También entiendo que las pruebas no coinciden con lo que usted ve, y comprendo perfectamente por qué eso le genera más preguntas que respuestas.
Lamentablemente, no puedo compartir ni comentar más a fondo las pruebas de la investigación de la queja, y no creo que sea apropiado hacerlo. Si pudiera, sinceramente creo que nuestra conversación podría haber tomado un rumbo mucho más concreto, quizás, pero simplemente no me corresponde traspasar esos límites.
Así que, si bien escucho todo lo que dices y respeto tu punto de vista, no creo que pueda añadir nada más sin especular, y no quiero hacerlo.
Bueno, estaré fuera del trabajo hasta el miércoles, así que no estaré disponible en el foro durante unos días. No quería desaparecer sin responder, pero creo que ambos hemos explicado nuestros puntos de vista con la mayor claridad posible. Agradezco este debate tan abierto.
