Gracias por tu respuesta, Larry.
Entiendo perfectamente la frustración e injusticia que esto supone. De verdad. Pero quiero dejar algo muy claro. No somos un organismo regulador y no tenemos la potestad legal para obligar a un casino a pagar ni para sancionarlo cuando incumple las normas de juego responsable. Así no está estructurada la industria.
Lo que podemos hacer es ayudar a recopilar pruebas, asesorar a los jugadores, mantener los casos visibles y ejercer presión donde realmente marque la diferencia. Y en muchos casos, sí que ayuda. En este caso, RealSpin dejó muy clara su postura y la AOFA es la única entidad con la potestad real para exigir responsabilidades.
Estoy de acuerdo en que los depósitos aceptados tras una solicitud de autoexclusión deben devolverse si la solicitud es clara y se realiza conforme a las normas. También estoy de acuerdo en que el silencio del operador no da buena imagen. Pero decir que no respetan nuestra autoridad presupone que nosotros tenemos autoridad sobre ellos. No la tenemos. Si fingiéramos lo contrario, solo estaríamos dando falsas esperanzas a los jugadores.
Por lo que veo, hasta ahora hemos sido los únicos que nos hemos involucrado activamente en su caso y hemos intentado investigarlo a fondo. ¿Es correcto? Lo hicimos porque la justicia es importante para nosotros. Pero eso no cambia el hecho de que no somos quienes podemos exigir el cumplimiento de las obligaciones de juego responsable una vez que el daño se ha producido.
Seguimos aquí, listos para ayudar si algo concreto cambia, por ejemplo, si AOFA responde o si surge nueva evidencia. Hasta entonces, insistir en los mismos puntos no dará un resultado diferente y prefiero respetar su tiempo y energía.
Thank you for your reply, Larry.
I understand why this feels frustrating and unfair. Truly. But I want to be very clear about one thing. We are not a regulator and we do not have the legal authority to order a casino to pay or to punish them when they ignore responsible gambling rules. That is simply not how the industry is structured.
What we can do is help gather evidence, advise players, keep cases visible, and apply pressure where it reasonably makes a difference. And in many situations it does help. In this one, RealSpin made their position very clear and AOFA is the only entity with the actual power to enforce accountability.
I agree that deposits accepted after a self-exclusion request should be returned if the request is clear and placed in accordance with the rules. And I agree that the operator’s silence is not a good look. But saying they do not respect our authority assumes we have authority over them in the first place. We do not. If we pretended otherwise, we would only be giving players false hope.
From what I can see, we have been the only party so far that actively engaged with your case and tried to investigate it in detail. Is that correct? We did this because fairness matters to us. But it does not change the fact that we are not the ones who can enforce responsible gambling obligations after the harm has happened.
We are still here and ready to help if something concrete changes, for example if AOFA responds or any new evidence appears. Until then, pushing the same points back and forth will not bring a new outcome and I would rather remain respectful of your time and energy.
Traducción automática:
