Este es un problema bastante común cuando personas del mismo hogar juegan en el mismo casino. Sin embargo, yo diría que compartir la misma dirección IP no debería ser la única razón para anular las ganancias.
Además, lo que usted describió me suena más a un problema doméstico compartido que a un problema de varias cuentas; lamentablemente, ambos temas están relacionados entre sí.
Violar la regla de cuentas múltiples significa que un determinado jugador ha creado más de una cuenta permitida. El primer indicador de que el jugador posee más de una cuenta es la coincidencia de IP.
Ahora bien, ¿por qué se supone que esto es un problema?
Porque en tiempos en que la búsqueda de bonos era algo lucrativo , dichos cazadores solían crear más cuentas para obtener acceso a los bonos de bienvenida sin depósito, que normalmente solo están disponibles tras un nuevo registro. Este enfoque se desarrolló para obtener más de un jugoso bono del mismo tipo.
Los casinos desarrollaron la regla de cuentas múltiples para combatir estas prácticas.
En Casino Guru siempre decimos que lo más importante es definir claramente si un jugador acusado de violar la regla de cuentas múltiples realmente obtuvo una ventaja injusta sobre el casino al crear más de una cuenta.
"Aceptamos que es responsabilidad de los jugadores asegurarse de no crear varias cuentas en el mismo casino. No porque creamos que sea la forma correcta de hacerlo, sino porque es el estándar de la industria y no podemos penalizar a todos". casinos que no aplican la regla de "una cuenta por jugador" de la manera que consideramos mejor. Sin embargo, creemos y esperamos que la verificación de cuentas duplicadas durante la creación de cuentas se convierta en el estándar de la industria en el futuro y que los jugadores estén mejor protegidos. "
Sé que tu situación es un poco diferente porque la otra cuenta es de tu esposa, pero la lógica detrás de esta "persecución" me parece la misma.
Según lo que dije antes, entiendo parcialmente las preocupaciones del casino. Por otro lado, creo que a menos que se demuestre que ambos "trabajaron juntos" para mantener una ventaja injusta abusando del sistema de bonificación o cualquier otra acción considerada un abuso, es simplemente una situación normal en la que dos personas viven en el mismo hogar. también favorecer al mismo casino.
Estoy tratando de decir que estoy convencido de que esta situación es bastante normal, y si la única razón para anular sus ganancias es porque su esposa jugó en el mismo casino, entonces ambas cuentas proporcionadas coincidieron en IP, en mi opinión, no lo es. suficiente para anular sus ganancias.
¿Alguien del casino mencionó alguna vez alguna otra preocupación además de la propiedad intelectual, por favor?
De una forma u otra, consulta este artículo llamado "Códice de juego justo de Casino Guru", punto "11. Verificación de jugadores y cuentas duplicadas" 👈 por favor
Yo diría que está muy relacionado con tu situación; por lo tanto, creo que valdría la pena echarle un vistazo.
Desde mi punto de vista, dado que presentó una queja en el pasado, apuesto a que está bastante familiarizado con esta opción. Tal vez no estaría de más crear otro ahora, porque según el Fair Gambling Codex, una explicación más detallada por parte del casino no viene mal.
¿Qué opinas?
This is quite a common issue when people from the same household play at the same casino. Sharing the same IP address should not, however, be the only reason for voiding winnings, I'd say.
Furthermore, what you described sounds more like a shared household issue than a multiple account problem to me, sadly, both topics are close to each other.
Breaching the multiple-account rule means that a certain player has created more than just one allowed account. The first indicator that the player possesses more than one account is the IP match.
Now, why is this supposed to be a problem?
Because in times when bonus hunting was a lucrative thing to do, such hunters used to create more accounts to get access to welcome no deposit bonuses, which are normally only available upon new registration. Such an approach was developed to get more than one juicy bonus of the same kind.
Casinos developed the multiple account rule to fight these practices.
We at Casino Guru always say that the most important thing to do, is to clearly define whether a player accused of breaching the multiple account rule actually gained an unfair advantage over the casino by creating more than one account.
"We accept that it is the responsibility of players to make sure that they don't create multiple accounts at the same casino. Not because we think it's the right way to do it, but because it's the industry standard, and we cannot penalize all casinos that don't enforce the 'one account per player' rule the way we consider best. However, we believe and hope that checking for duplicate accounts during account creation will become the industry standard in the future, and players will be better protected."
I know your situation is a bit different because the other account belongs to your wife, but the logic behind this "persecution" seems the same to me.
Based what I stated earlier, I partially understand casino's concerns. On the other hand, I think that unless it is proven that you both "worked together" to maintain an unfair advantage by abusing the bonus system or any other action considered an abuse, it's just a normal situation where two people living in the same household also favour the same casino.
I'm trying to say that I'm convinced this situation is quite normal, and if the only reason for voiding your winnings is because your wife played in the same casino, so both accounts provided matched in IP, in my opinion, it's not enough to void your winnings.
Did anyone from the casino ever mention any other concern aside from the IP, please?
One way or another, browse this article called "Casino Guru's Fair Gambling Codex", point "11. Player verification and duplicate accounts" 👈 please
I'd say it's highly related to your situation; hence, I think it might be worth a look.
From my perspective, since you submitted a complaint in the past, I bet you are quite familiar with this option. Maybe it would not hurt to create another one now, because based on the Fair Gambling Codex, a more thorough explanation from the casino's side can't hurt.
What do you think?
Traducción automática: