Hola,
Según me dijeron, les mostramos un Índice de Seguridad reducido para demostrar que lo reduciríamos significativamente si no empezaban a pagar a los jugadores con quejas abiertas. Les llevó tiempo, pero finalmente mejoraron sus esfuerzos. Sin embargo, coincido en que la situación era extraña. Como resultado, la mayoría de los jugadores han cobrado después de eso. Sin embargo, hubo una recaída, y mi compañero del Equipo de Datos me aseguró que el impacto en el Índice de Seguridad será mucho peor.
Casinos como Snatch son grandes y conocidos, y siempre habrá quejas, pero según la cantidad real y el desglose de las quejas, la mayoría de los retrasos reales no son del mismo tipo. Según nuestros hallazgos, el casino cumple con sus obligaciones de pago, salvo algunas quejas nuevas, pero la mayoría se encuentran en las primeras etapas: recopilando información de los jugadores.
Me gustaría decir que soy consciente de la situación tan irracional que han estado viendo. Tardaron más de tres meses en conseguir 100 € y la queja se cerró y resolvió sin afectar al Índice. Lo entiendo perfectamente.
Sin embargo, como dije, basándonos en experiencias con otro grupo de casinos, preferimos un enfoque menos invasivo para lograr la mejora final y garantizar que al menos quienes no perdieron dinero en el proceso (lamento profundamente ese resultado) reciban su pago. Por supuesto, entiendo que durante todo el tiempo pareciera que simplemente estuvimos esperando sin tomar medidas directas.
El casino afirma que no habrá problemas por ahora y que estamos esperando el resultado final. Entiendo que esto no te tranquiliza; yo también estaría decepcionado.
Bueno, estoy en contacto con mis colegas, estamos intercambiando quejas y pensamientos concretos.
Hello,
As far as I was told, we showed them lowered Safety Index before to demonstrate that we will lower it significantly if they fail to start paying out players with open complaints. It took some time, but eventually they improved their efforts. However I agree the situation was weird. As a result, the majority of players have been paid after that. However, one relapse, and my colleague from the Data Team assured me that the impact on the Safety Index will be quite worse.
Casinos like Snatch are big and well-known, and there will always be complaints, but based on the actual number and complaints breakdown, most of the actual delays are not of the same kind. Based on our findings, the casino fulfills its payment obligations aside from a few new complaints, but mostly those are in early stages—gathering information from players.
I'd like to say that I'm aware of the quite irrational picture you have been seeing. It took you more than 3 months to get €100 and the complaint was closed and resolved with no impact on the Index. I get it perfectly.
However, as I said, based on experiences with another group of casinos, we prefer a less invasive approach so we could get the final improvement and ensure at least those who had not lost the money in the process (I'm deeply sorry for that outcome) will be paid. Of course I understand the whole time it looked like we were just standing around waiting without taking direct actions.
The casino claims there will be no issues now, and we are waiting for the real outcome. I understand this is not the best comfort for you; I would be disappointed too.
Well, I'm in touch with my colleagues; we're exchanging concrete complaints and thoughts.
Traducción automática: