Revisión de mi caso

Hola, quisiera que mi caso fuera revisado por otro agente.

¿Por qué pregunto esto?

En primer lugar, mi queja llevaba pendiente unos meses.

El agente que respondió pasó por alto evidencia crucial varias veces y tuve que enviar evidencia a otros agentes, probando sus correos electrónicos para que la viera. Era como si me estuviera ignorando, nunca respondió a mi correo electrónico, pero tan pronto como se lo envié a sus superiores, ¿lo vio?

Luego dice que yo elijo lo que hago como si yo estableciera los términos de servicio del casino como qué demonios dice el casino empleados soporte del casino dice sí, tienes razón en este caso como puedes ver en las imágenes más de 10 agentes de soporte afirman que pedir una prohibición permanente del casino + mencionar autoexcluirme para siempre sin posibilidad de levantar la prohibición cuenta como autoexclusión y está establecido en sus términos de servicio el agente aquí en mi caso dice no amigo no cuento eso ¿cómo? está en sus términos de servicio literalmente

El casino me ofreció al principio entre 500 y 550 dólares, luego me dijo que tomara 600 dólares, pero la cantidad que me debían era mucho mayor, entre 10.000 y 12.000 dólares. No, no lo acepto. No firmaré nada a menos que me paguen lo que me deben. Mi queja fue https://casino.guru/complaints/roobet-casino-player-s-accounts-have-been-closed-but

Si es posible, que lo lea alguien de mayor rango.

Y por no mencionar que mi gobierno emitió alertas cuando nos unimos a ese sitio, indicando que operaba ilegalmente en mi país, pero aun así nos aceptaron.

Aceptaron jugadores de países donde no tienen licencia.

No respetaron mi prohibición.

Admitieron que estaban equivocados, pero aun así el agente del casino Guru dijo que no, que no habría reembolso para usted, mientras que el casino dice que sí, que estaban equivocados.

Por lo que veo, estás escribiendo sobre tu antigua queja, ¿verdad?

Lamentablemente, su reclamación fue rechazada debido a que el casino indicó que no le reembolsarán más dinero que los 600 dólares y que no tenemos poder para obligarlos a reembolsarle más en este caso.

Sin embargo, si no está satisfecho con esta decisión, aún tiene la opción de recurrir al departamento de tarifas promedio del casino.

Asimismo, les informamos que, debido a nuestras políticas, no podemos investigar casos con una antigüedad superior a 6 meses.

No, no voy a aceptar un reembolso de 600$ cuando me deben entre 10.000 y 12.000. Si siquiera revisaras mi caso, los empleados del casino dijeron que sí, que estamos equivocados. Literalmente, 10 agentes de soporte dijeron que sí, que si pides una prohibición permanente, te autoexcluyas y mencionas lo siguiente, por favor, bloquéame permanentemente sin posibilidad de desbloquearlo, es lo mismo que pedir una autoexclusión, pero tu agente Michael, que omitió 10 veces o más fotos que le envié, no respondió a mi queja durante 1 mes y la cerró. Michael dice que tu agente, si lo pides, no cuenta como autoexclusión, mientras que literalmente 10 agentes de Roobet dicen que sí, que cuenta y que está en sus términos de servicio. Por favor, explícame entonces qué es más importante, lo que dice tu agente o los términos de servicio del casino. Sin mencionar cuántas veces dice que no les enviaste esta prueba, mientras que yo la envié por correo electrónico y cerró mi queja y tuve que enviarla a los superiores para que vieran mi correo electrónico. Sucedió más de 10 veces.

Como ya escribí anteriormente, lamentablemente, ya no podemos hacer mucho más con respecto a su caso.

Creo que Michal lo explicó todo muy bien:

"...en relación con su publicación donde indica que pudo abrir la cuenta happynewyear2 el 30 de diciembre de 2023 y que la cuenta Pokemon55 se cerró el 8 de enero de 2023, esto simplemente confirma que cuando se solicita una prohibición permanente, no se trata de una solicitud de autoexclusión por problemas con el juego. El hecho de que el soporte de chat en vivo le haya dicho que son lo mismo es simplemente falso, y lamento que haya sido engañado de esta manera. Dejamos esto claro en cada queja sobre autoexclusión: existe una clara diferencia entre el cierre de cuenta y la autoexclusión. Debido a que usted no informó al casino sobre su adicción al juego ni mencionó problemas con el juego en la cuenta Pokemon55, esto se trató como un simple cierre de cuenta, no como una solicitud de autoexclusión. Por lo tanto, el casino no tenía ningún motivo para bloquear su siguiente cuenta, happynewyear24."

Después de esto, el representante del casino escribió en el hilo de la queja:

Como se desprende de las pruebas anteriores, no reembolsaremos más de los 508,72 USD ya ofrecidos. Podemos ofrecer 600 USD si el jugador lo desea, pero nada más. Creemos haber hecho todo lo posible para resolver esta situación, pero el jugador sigue exigiendo cantidades irrazonables a las que no tiene derecho.

Desde nuestra parte podemos modificar el acuerdo y añadir todas las cuentas. Le enviamos un correo electrónico solicitando todas sus cuentas para poder incluirlas en el acuerdo. Ahora le corresponde al jugador aceptar o no nuestra oferta.

Mejor,

Roobet"

Y por eso se cerró su reclamación.

Lamento que no hayamos podido ser de más ayuda en esta ocasión.

Entonces Michael dice que eso no cuenta como autoexclusión, pero ¿por qué entonces? Más de 10 agentes de soporte en vivo han confirmado lo siguiente.

Si un jugador nos pide un baneo permanente sin posibilidad de desbaneo, eso se considerará autoexclusión y todas las cuentas nuevas que cree serán bloqueadas instantáneamente.

¿Has visto esas fotos o no?

Entonces, sus términos de servicio y el soporte del casino dicen una cosa, ¿pero Michael dice otra? ¿Quién está aquí en los términos de servicio del casino o Michael, que inventa reglas sobre su cabeza? Literalmente está en sus términos de servicio.

Sí, la otra cuenta debería haber sido baneada inmediatamente, pero ¿eso no sucedió?

Arriba está el agente de aquí de otra parte que confirmó que tengo razón

En segundo lugar, he dicho claramente que para respaldar las mismas palabras he pedido que me baneen en mi primera cuenta.

Enlace para otra foto, ya que he puesto el máximo de 5 fotos en la publicación: https://imgur.com/eQMcvAd

Entonces, ¿quién está aquí? ¿Michael o los términos de servicio del casino y las personas que escribieron estas reglas y dicen que sí, deberíamos haber baneado esa cuenta o...?

Por favor, contacta con el servicio de atención al cliente del casino. Si te dicen que está permitido según sus términos y condiciones, sinceramente, no veo por qué necesitas nuestra ayuda.

Como ya he explicado repetidamente, no podemos tramitar ningún caso que tenga más de 6 meses de antigüedad.

No quieren comunicarse conmigo para nada después de que mencioné esto, toda comunicación se detiene. Supongo que la única opción es publicarlo en Twitter y anteriormente vi que investigaste casos de más de 1-2 años de antigüedad, de dónde sale esta mierda de hace 6 meses, no lo sé.

Bueno, está de acuerdo con nuestras directrices, como quiera que se las llame.

¿Pero has visto las fotos que te envié? Eso es lo contrario de lo que dice Michael. ¿Por qué no le preguntas al casino por qué sus empleados dijeron eso? ¿Y por qué entonces no me devuelven el dinero? Son sus reglas y lo admitieron, pero cada vez que intento hablar con ellos y enviarles estas fotos, la comunicación se corta al instante. Pero si les envío un mensaje directo preguntando si este correo electrónico funciona, responden en cuestión de minutos (1-2 horas), pero después de mencionar eso, nunca responden. Por eso estoy aquí, para pedir ayuda.

Lamentablemente, no somos responsables de lo que digan sus empleados, ¿sabes?

En su queja, tenemos un mensaje claro del representante del casino con quien estamos en contacto con respecto a todas las quejas, y eso es importante para nosotros.

Ya no podemos ayudar más, y lo digo por última vez, porque esta conversación no lleva a ninguna parte.

Sí, claro, es más importante lo que dice alguien que lo que dicen los términos y condiciones del casino. Sabía que sería una pérdida de tiempo toda la queja cuando tu colega necesitó varias veces 2-3 semanas para responder a la queja, no revisa los correos electrónicos durante semanas. No sé qué esperaba de un sitio que está patrocinado por estos casinos, por supuesto que no se pondrá del lado de la gente.

El servicio de atención al cliente de este casino es pésimo. El 90% de las veces, solo recibes respuestas predefinidas. Sinceramente, es casi como hablar con una IA, solo que una IA se comunica mejor que el equipo de soporte de este casino.

Sin embargo, olvidaste mencionar a qué casino te refieres. 🤔

Además, ¿te refieres al chat en vivo?

¿Qué les has preguntado exactamente?

Toda la discusión de esta publicación es sobre Roobet y él dijo en este casino, así que ¿qué piensas sobre a qué casino se refiere? ¿Tal vez si algunos de ustedes dedican 5 minutos a mirar las imágenes de sus términos de servicio y lo que hicieron estuvo mal? ¿No ven que si un jugador dice "baneo permanente" y sin posibilidad de desbloquear no es lo mismo que decir que tiene adicción al juego? Entonces, ¿por qué el sistema habilitó eso? Y cuando intenté desbloquear mi cuenta, me preguntaron: "¿Sigues siendo adicto al juego?".

Mi primera cuenta perdió entre 2000 y 3000 en 20 depósitos en menos de 20 minutos. Solicité un bloqueo permanente sin posibilidad de desbloqueo. Dos días después, solicité el desbloqueo y lo conseguí, pero tuve que decir que ya no soy adicto al juego y que todo esto es solo por diversión. Perdí más dinero y volví a solicitar un bloqueo permanente, igual que la primera vez.

La cuenta permanece bloqueada a pesar de haberse completado la verificación KYC.

Pude abrir una segunda cuenta con el mismo KYC y perdí más de 10.000 esta vez. He dicho que soy adicto al juego. El soporte en vivo tardó 20 minutos en banearme después de que 3 o 4 agentes se unieran y abandonaran el chat.

Unos meses después, otra vez la misma cuenta nueva, el mismo KYC, pierdo 500 dólares.

Entonces, ¿podrías explicarme, Romi, si un jugador pide un baneo permanente sin posibilidad de ser desbloqueado, cómo es que eso no es lo mismo que decir que tengo adicción al juego? PERO si digo que me baneen permanentemente sin posibilidad de ser desbloqueado (dos veces), ¿se activa su sistema cuando pido que me desbloqueen para tener que decir que todo es diversión y que me he curado y que ya no soy adicto al juego?

Creo que recibiste instrucciones claras sobre cómo solicitar la autoexclusión por ludopatía. Ningún casino puede leer la mente de sus jugadores, y si no hay información clara como: "Tengo problemas con el juego", el casino no puede saberlo.

Le pedí al usuario anterior que indicara claramente de qué casino se trataba, porque yo tampoco leo la mente y queremos evitar malentendidos, así que por favor no responda a publicaciones que no estén dirigidas a usted de ninguna manera.

Como ya te dije en mi respuesta anterior, dado que la conversación no lleva a ninguna parte, no te responderé más.

Si el casino no puede leer mi mente, ¿puedes explicarme por qué? Luego me preguntaron si juego por diversión y si tengo adicción al juego. Todavía en la cuenta dije que solo solicito un baneo permanente sin posibilidad de desbaneo. Explícame eso y no volveré a responder aquí.

¿Has revisado siquiera las pruebas o solo leíste la respuesta de Michael y la respaldaste? A pesar de que tarda un mes en responder cada vez, ignorando mis pruebas en varias ocasiones, y tuve que contactar directamente con sus superiores para que las revisaran.

Hola, si me lo permite, basándome en sus publicaciones y queja, creo que el problema no radica en las preguntas en sí, sino en la forma en que usted describe el motivo del cierre de su cuenta al casino. Quizás aún no lo perciba, pero la diferencia entre un cierre de cuenta ordinario y la autoexclusión por ludopatía es enorme. La diferencia reside en lo que se puede impugnar cuando la solicitud es rechazada. Por lo tanto, si le han proporcionado un ejemplo exacto e instrucciones claras, le recomiendo que las utilice para evitar mayores perjuicios y minimizar el riesgo de reabrir cuentas por error.

Lamentablemente, discutir sobre lógica o sentimientos personales no sirve de mucho cuando el daño ya está hecho, si me entiendes. Por favor, piensa en ti mismo/a. 🙏 Nada de lo que publiques aquí en el foro cambiará el resultado.

Vale, digamos que hay una diferencia entre decir que cierren mi cuenta permanentemente sin posibilidad de que me la quiten y decir que soy adicto al juego, pero ¿por qué en ambos casos pasa lo mismo? Si quieres que te quiten la cuenta, te preguntan si te has curado de la adicción al juego y si jugarás solo por diversión. Entonces, ¿puedes explicarme por qué me preguntaban esto si solo dije que me banearan permanentemente? ¿Y cómo podría haberme curado de la adicción al juego en solo 2 o 3 días? La primera cuenta fue baneada 1 o 2 días después, pedí que me la quitaran y lo conseguí. ¿Todo lo que tenía que decir era que estaba curado y que ahora jugaría por diversión? Me preguntaron esto en mi primera cuenta, este es el procedimiento estándar para los jugadores después de que los banean por adicción al juego y me levantaron el baneo solo por decir que ahora juego por diversión y me curé en solo 2 o 3 días.

Hola,

Creo comprender tu punto de vista. La cuestión es que, una vez que un jugador admite su adicción al juego, no debería volver a abrirse la cuenta. Por lo tanto, en mi opinión, esta situación demuestra que el casino está transfiriendo la responsabilidad al jugador, pero sigue siendo una responsabilidad compartida.

Imagínate cómo quedaría si le quitaras esa posibilidad de jugar, alegando que lo haces por diversión. En mi opinión, ambas partes han intentado encontrar la manera de que puedas jugar, incluyéndote a ti. Fue tu decisión, ¿no? Por lo tanto, es difícil castigar al casino así sin más. Ese es, en mi opinión, el quid de la cuestión.

Yo, por ejemplo, me di cuenta de que tienes dos casos rechazados con dos casinos en relación con el levantamiento del cierre de la cuenta. No creo que sea una coincidencia.

Por favor, procure mantenerse alejado de todos los casinos; manténgase a salvo.

Ojalá hubiera una mejor manera de ayudar.