Pregunta sobre sitios web de juegos de apuestas con licencia de Curazao que utilizan un código de categoría de comerciante incorrecto (página 1.441)

Dani, lo intentaré contigo. Intentaré obtener un reembolso de Paysafe, Neteller y Skrill, ya que es una empresa que ofrece reembolsos gratuitos.

Ven, ayudemos juntos, espero que encontremos más. Quizás si enviamos más quejas tengan que consultar al menos con el defensor del pueblo.

Un chico en Alemania ya ganó https://www.cllb.de/online-gluecksspiel/online-gluecksspiel-einsaetze-von-skrill-co-zurueckfordern/

plybz - Tallin. ¿Alguien lo tiene?

No, los contacté por primera vez ayer.

Pensé que esto te interesaría.

¿Cuánto tardan en responder/reembolsar?

Esto no es una queja. Es una advertencia sobre cómo funcionan realmente algunos sectores de la industria de los casinos en línea.

Los jugadores son acusados ​​constantemente de "freerolling" cuando impugnan depósitos, solicitan reembolsos o cuestionan la legalidad de la configuración. Pero el verdadero freeroll suele estar del lado del operador:

aceptar depósitos de jurisdicciones restringidas;

presentar el servicio como autorizado o legítimo;

canalizar los pagos a través de estructuras complejas de proveedores de servicios de pago (PSP) y comercios;

ocultar al verdadero comerciante registrado;

utilizar entidades extraterritoriales y afirmaciones vagas sobre licencias;

aceptar el dinero al instante;

Solo se mencionan los "términos y condiciones" cuando el jugador exige rendición de cuentas.

Eso no es juego responsable. Eso es transferir el riesgo.

Si un casino acepta depósitos de un mercado, utiliza una infraestructura de pago para procesar esos depósitos y se beneficia del dinero del jugador, no debería escudarse posteriormente en tecnicismos, licencias en el extranjero, enrutamiento de pagos poco claro o en el argumento de que "el jugador debería haberlo sabido".

Se espera que los jugadores lo sepan todo:

Ley de licencias, enrutamiento de pagos, identidad del comerciante, participación del PSP, restricciones jurisdiccionales, reglas de bonificación, reglas KYC, activadores de AML y cada cláusula oculta en los términos.

Mientras tanto, los operadores quieren beneficiarse de una infraestructura profesional, pero sin asumir ninguna de las responsabilidades.

Eso es un doble rasero.

En mi opinión, cualquier plataforma de reseñas de casinos que afirme proteger a los jugadores debería empezar a hacer preguntas más difíciles:

¿Quién era el comerciante registrado?

¿Qué proveedores de servicios de pago procesaron los depósitos?

¿Tenía el casino licencia para operar en la jurisdicción del jugador?

¿Se aplicaron realmente las restricciones jurisdiccionales antes de aceptar los depósitos?

¿Eran transparentes las descripciones de los métodos de pago y los nombres de los comercios?

¿Realizó el operador controles sobre el juego responsable antes de aceptar pagos repetidos?

¿Por qué se rechazan los reembolsos después de que los operadores se hayan beneficiado de depósitos potencialmente ilegales o canalizados de forma indebida?

Llamar a los jugadores "freerollers" es fácil.

Explicar por qué los operadores aceptaron depósitos de mercados restringidos a través de una infraestructura de pago profesional es más difícil.

El sector necesita menos hipocresía y más transparencia. Si un casino puede recibir el dinero en segundos, también debería poder explicar por escrito quién lo procesó, bajo qué plataforma comercial, con qué licencia y por qué el pago debe considerarse legal y justo.

Hasta que eso suceda, no se debería acusar a los jugadores de "juego libre" en primer lugar.

Debería dirigirse a los operadores que se benefician, externalizan el riesgo y desaparecen tras los términos y condiciones cuando comienza la rendición de cuentas.

@Casinoguru Administrador:

Por favor, eliminen mi cuenta; hoy comienza una nueva vida. ¡Confirmo que deseo que se elimine mi cuenta!

Inmediatamente.