Deben estar omitiendo alguna información, ya que seguramente habrían recibido alguna correspondencia de Wise en relación con el cierre de la disputa o el cierre de su cuenta. Además, el enfoque de los bienes no recibidos en estos casinos solo tiene algún tipo de fundamento si se ha utilizado un MCC incorrecto. Afirmaron que no sabían nada sobre el MCC utilizado, lo que me lleva a creer que, si de hecho han seguido adelante con una disputa, podrían haberlo hecho contra un procesador legítimo que haya utilizado los MCC correctos. Corríjame si me equivoco, es probablemente donde habrían rechazado la disputa y presentado una CIFAS.
They have to be leaving some information out, as surely they would have received some correspondence from Wise in regards to the dispute being closed or their account being closed. Also the goods not received approach to these casinos only really has any sort of grounds if an incorrect MCC has been used, they stated they didn't know anything about the MCC used which leads me to believe if they have infact gone forward with a dispute, they could have done it against a legitimate processor who has used the correct MCCs, which correct me if i'm wrong, is probably where they would have rejected the dispute and placed a CIFAS?
Traducción automática: