Question about Gambling websites with Curaçao license using incorrect Merchant Category code (página 815)

Hola, estoy a punto de empezar a trabajar en Santeda. He ganado prácticamente todas las disputas que he presentado contra estas empresas. ¿Puedo contactarte en algún sitio?

Tienes que elegir una opción y comprometerte con ella. Está bien arriesgarse y explicar que estas empresas no han suministrado ningún producto, pero la base debe ser incorrecta si mencionas el juego.

Mi consejo y lo he pasado bastante bien: cualquier Mastercard, especialmente estos bancos que no son de la calle principal, no menciona los juegos de azar, FOS apoya a los bancos en Mastercard, los bancos afirman que Mastercard excluye las transacciones de juegos de azar (lo cual es incorrecto), por lo que la única razón para realizar juegos de azar en Mastercard es si su trabajo no requiere CIFAS, de lo contrario, recomendaría bienes no recibidos.

VISA es diferente, pero créanme, he pasado por ambas vías. Si no trabajara en finanzas, habría seguido con los productos no recibidos, incluso con VISA, ya que plantean pocas preguntas. Solo obtuve datos no válidos de 12.7 después de varios productos porque, al llamar, empezaron a hacerme preguntas sobre fraude. Hace un tiempo, gané contracargos con 12.7, pero ahora tengo una queja importante para que los últimos 10 pasen sin garantías de que los recuperen (FOS admite Visa 12.7, juegos de azar y, en general, estafas con criptomonedas).

Si FOS ha rechazado, entonces tiene opciones limitadas; si tiene más que hacer, proceda con los bienes no recibidos, clasifique su evidencia y FOS debe respaldarla si los bancos rechazan.

¿Alguien tiene un dato de contacto de TRNDBE?

Si están vinculados a Trendbeam, pruebe este, aunque no hubo respuesta.

https://glamspot.net/sobre-nosotros

Además, si alguien realiza una devolución de cargo contra Trndbm, Trendbeam Trende, tenga en cuenta que utilizaron una empresa llamada Glmspt (glamspot) para intentar retirar dinero de mi cuenta durante el período de 45 días, supongo que para afirmar falsamente que autoricé/recibí productos, etc. Por suerte, no uso mi cuenta de Chase, así que no tengo dinero en ella. Esto me ha permitido vincularlos y Chase ahora sabe que si llega alguna factura falsa, puede impugnarla. Pero tenga en cuenta que, si realiza una devolución de cargo, cambiaría la tarjeta bancaria para que no puedan hacerlo.

Ya sabes cómo va esto. He estado leyendo las decisiones del FOS y me pareció extraño que los demandantes marcaran la casilla de servicios no recibidos, incluso admitiendo que ya habían pasado tiempo jugando en el sitio. Desde la perspectiva del banco, eso significa que el servicio se prestó, así que la reclamación se desmorona antes de empezar. Sobre todo al usar Mastercard.

Parece que mucha gente pierde simplemente porque su caso está mal planteado. En estos casos, todos los que intervienen en la cadena de pago son profesionales experimentados, así que debemos igualar su nivel de precisión y estrategia, jugar con sus reglas para vencerlos en su propio juego. Al fin y al cabo, la vida es un gran juego.

De acuerdo, incluso con VISA es difícil mencionar juegos de azar, y si lo haces, necesitas varias pruebas. No es algo que recomendaría si solo tienes unas pocas, pero hay razones por las que es la mejor opción si, por tus circunstancias, solo puedes hacer una devolución de cargo con un MCC incorrecto. Sin embargo, creo que estos comerciantes lo están poniendo más difícil hoy en día para los productos no recibidos, ya que tuve algunos con información limitada, como WW Bicester, datos y Fint. Es decir, ¿qué se supone que debes hacer exactamente con ellos? jaja.

Puede que me equivoque, pero no hay un solo caso de FOS que respalde devoluciones de cargos por juegos de azar en Mastercard. Si investigas más a fondo sobre problemas como estafas con criptomonedas e inversiones, puede que encuentres uno o dos que puedas consultar. VISA, por otro lado, tiene tres casos de juegos de azar respaldados por FOS, además de muchas otras estafas con criptomonedas relacionadas con el código 7995, la gestión bancaria y el uso inadecuado del código 12.7 cuando debería.

Hay tantas cosas buenas

información aquí de cuentas que se han ido y algunos de nosotros hemos tenido éxito y hemos pasado por eso algunas veces, entonces ¿por qué la gente se opone y luego se queja de que FOS/los bancos no nos ayudarán más allá de mí?

Algunos casos de FOS para ayudar a otros: Los envié a Barclays y logré que reabrieran una queja, ya que recibí una compensación de 50 libras, presentaran una nueva queja y, con suerte, que las disputas se presentaran según el artículo 12.7. Si alguien desea el registro completo de correos electrónicos, con todos mis archivos adjuntos y un correo electrónico de Visa que especifica qué deben hacer los comerciantes con respecto a los juegos de azar, por favor, hágamelo saber. Lo compartiré con quien sea; no tengo ningún interés en ocultar nada ni cobrar a nadie. No puedo publicarlo aquí, ya que tiene 2000 palabras y 45 archivos adjuntos.

El punto clave al presentar una queja es preguntar al banco por qué no le aumentan el préstamo. Esto no cambia si se trata de bienes o juegos de azar. Utilice la base de datos de decisiones del FOS para obtener ayuda. Incluso si el FOS rechazó la decisión (vea la siguiente), seguirán utilizando una redacción útil.

(DRN - 4470571), encontré la redacción que especifiqué en general en el primer correo electrónico (adjunto), no le corresponde al banco tomar una decisión sobre si las reglas de devolución de cargo son justas o los méritos de las disputas entre el titular de la tarjeta y el comerciante.

Casos FOS que son relevantes

• DRN 4443965 – Las normas explican que se pueden iniciar disputas bajo esta condición si la solicitud de autorización contenía un MCC incorrecto. Sujeto a certificación y explicación del motivo, la solicitud de autorización se habría rechazado si se hubieran proporcionado datos válidos. Las normas no prohíben que se presente una reclamación de este tipo contra un comerciante que presta servicios de juegos de azar. Para defenderse, el adquirente deberá demostrar la invalidez de la disputa, por ejemplo, demostrando que la autorización no contenía datos inválidos.

• DRN 4400536 - Las reglas de contracargos de Visa, específicamente la condición de disputa "12.7 Datos no válidos", permiten contracargos en transacciones cuya autorización se haya obtenido con datos no válidos o incorrectos. En los casos en que un negocio de juegos de azar sin licencia haya aceptado un pago utilizando el MCC incorrecto en una tarjeta de crédito o débito Visa con el bloqueo del MCC de juegos de azar aplicado, este código aplica para el contracargo.

DRN-3077317 - aunque no está directamente relacionado con mis circunstancias, consulte la captura de pantalla que muestra si los artículos están mal codificados, Visa y FOS esperarían una devolución de cargo, sin exclusiones para juegos de azar, esto debería codificarse 7995, pero no se ha hecho; Lloyds no los recaudó, lo que los hizo responsables de aproximadamente £ 20k

DRN-4516953 - Se centra en casinos fraudulentos, por lo que no tienen licencia, igual que el mío. Revolut es responsable de aproximadamente £170.000.

He respondido pero la reseña del usuario

Sí, este sitio lo hace mucho. Parece que intentan censurar información importante, jaja... pero supongo que es el protocolo habitual.

Sí, yo también estaba preocupado, ya que había muchas transacciones en tres bancos que usé, y el importe. Envié un correo electrónico el domingo y me respondieron el jueves o el viernes, no recuerdo. (Aunque fue la semana pasada) y el dinero llegó a la cuenta ese mismo día para la mayoría de las transacciones y al día siguiente para el resto.

Solo dije que quería un reembolso porque no había recibido nada de ellos y envié los primeros 6 y los últimos 4 números de las tarjetas que usé. No proporcioné nada más y me lo devolvieron todo. Ya he saldado la deuda, así que estoy muy agradecido. Tengan paciencia, me enviarán un correo electrónico.

Tengo algunos con Creative Digital en Mastercard. Les envié un correo electrónico hace un par de meses, pero no estoy seguro de tener los datos correctos, así que aún no los he tramitado en el banco. ¿Tienes alguna información sobre estos?

No, pero me reembolsaron directamente después de que Barclays hiciera la devolución del cargo y no respondieron al de Chase, así que gané. Si consigues que te suban el dinero, creo que no tendrás problema. Tenía un correo electrónico incorrecto para...

ellos lo usaron como evidencia.

En el comunicado de Barclays tenían la

mismo número de negocio que

Swipez.eu así que quizás puedas enviarles un correo electrónico o simplemente ir al banco.

Gracias. Sí, Swipez tiene sentido. De hecho, recibí un reembolso hace un par de meses relacionado con el caso E0000480. Además, vi que Creative Digital aparecía en mis extractos del mismo sitio de apuestas, así que supongo que todos están vinculados al mismo procesador de pagos.

¿Tuviste suerte con esto? Yo tampoco encuentro nada.

He visto a mucha gente en este foro tener problemas con los procesadores de pagos porque los importes de las transacciones no coinciden. Al contactar con el procesador, ten en cuenta que siempre debes indicar los importes en disputa en su moneda local. Si solo usas la moneda de tu banco, podrían decir que no coincide con sus registros y pedirte que vuelvas a consultarlo con tu banco, lo cual supone un gasto de tiempo. De hecho, incluyo ambas monedas, GBP y EUR, por si acaso. Esto aclara todo y evita confusiones.

Creo que sí, es interesante ya que en algunos de estos sitios, una vez que los bancos recaudan los reembolsos directamente, es posible encontrarlos vinculados entre sí de alguna manera.

Dices esto como si fuera obvio, pero los bancos hacen preguntas: ¿cómo se supone que debemos explicar cómo encontramos estas empresas y los productos que supuestamente venden y qué productos esperábamos cuando la mayoría son solo nombres revueltos como 'Trndbm', no tienen sus propios sitios web y no arrojan resultados de búsqueda en Google?

Creative Digital muestra un cambio de £££ a $$$. ¿Te pasó lo mismo? Curiosamente, si Swipez es el procesador de pagos, debe estar distribuyendo este dinero fraudulento globalmente, ya que E0000480 se cambió a €€€.

Especialmente cuando el nombre del comerciante es solo Santeda… no hay sitio para Santeda