hace 4 meses
ResponderCitar0
Esta página muestra operadores con los que no tenemos ningún acuerdo y que no nos ofrecen comisión alguna. +21. ¿Problema de adicción al juego? Llama al 1-800-GAMBLER.
¿Puedes contactarme y ayudarme con KTM?
Are you able to contact and help me with KTM?
Ey,
Espero que todos estén bien y se mantengan alejados de estos sitios malvados...
He recibido mi fallo final del FOS en mi caso contra Starling. Pueden leerlo a continuación. He resaltado las partes relevantes en negrita para futuras consultas. Lo que me molesta es que hayan ignorado que el sitio web en cuestión (magicwin) es claramente una estafa (se aportaron numerosas pruebas), por lo que no se trataba de apuestas, sino de fraude. El Defensor del Pueblo en cuestión también se contradijo en el caso anterior que cité, además de ignorar las pruebas de que una devolución de cargo habría tenido éxito.
Voy a llevar a Starling a los tribunales por esto. Están equivocados, y el Defensor del Pueblo también.
Mi queja directamente contra Mastercard sigue en curso.
Sugiero que cualquier persona aquí que haya tenido problemas con un banco emisor que utilice Mastercard presente una queja. Esta queja debería explicar cómo la falta de normas de devolución de cargos de Mastercard, y su reciente modificación, impide que quienes hayan sido realmente estafados por sitios de casinos falsos tengan alguna forma de reparación para recuperar su dinero.
Mastercard cubre cualquier otra forma de fraude. Visa cubre todas las formas de fraude, incluida esta.
Si nos quejamos un número suficiente de nosotros, podremos hacer algo al respecto.
Las más de £20.000 que he perdido en estos sitios ya no me importan; se han ido y lo acepto. Simplemente no quiero que nadie más tenga que sufrir como yo.
Hey,
Hope you're all ok and staying away from these evil sites.....
I've had my final adjudication from the FOS with myh case against Starling. You can read it below. I've highlighted the relvant parts in bold for future reference. What irks me, is that they have ignored the fact that the website in question (magicwin) is blatantly a scam site (copious evidence provided) so this was NOT gambling, but fraud. The Ombudsman in question has also contradicted himself in the previous case I quoted, as well as ignoring evidence that a chargeback would have succeeded.
I'm going to take Starling to court over this. They are wrong, and the ombudsman is as well.
My complaint against Mastercard directly is still ongoing.
I would suggest that anyone here who has had problems with an issuing bank that uses Mastercard, directs a complaint at them. This complaint should explain how Mastercards lack of, and recent changing of, chargeback rules prevents people who have genuinely been scammed/defrauded by fake casino sites, having any from of redress to get their money back.
Any other form of fraud is covered by Mastercard. All forms of fraud, including this one, are covered by Visa.
If enough of us complain, we can do something about this.
The £20k+ I have now lost to these sites doesn't matter me now, it's gone and I accept that. I just don't want anyone else to have to suffer as I have.
La denuncia
El Sr. K se queja de que Starling Bank Limited ("Starling") no le generó devoluciones de cargos por
transacciones que tuvieron lugar en su cuenta.
Qué pasó
El Sr. K nos ha dicho que tiene antecedentes de ludopatía. Para protegerse de esto,
Colocó un bloqueo de apuestas en su cuenta bancaria con Starling y se registró en
GAMSTOP. Sin embargo, en junio y julio de 2024, el Sr. K tuvo una recaída y apostó por...
£2.800 en sitios web de juegos de azar no regulados desde su cuenta Starling.
El Sr. K se comunicó con Starling y le dijo que estas transacciones solo se aceptaban porque el comerciante...
Los sitios web utilizaron un Código de categoría de comerciante ("MCC") incorrecto, que omitió el juego
Bloqueos que tenía establecidos. Le pidió a Starling que procesara las devoluciones de cargos por estas transacciones, pero
Dijeron que no existían derechos de devolución de cargos para las transacciones de juego.
El señor K se quejó y dijo que fue víctima de una estafa y que los sitios web y sus
Los procesadores de pagos se habían presentado falsamente porque las transacciones habrían
habrían sido bloqueados si hubieran utilizado los MCC correctos.
Starling no creía que hubieran hecho nada malo, por lo que el Sr. K remitió el asunto a nuestro...
Servicio. Uno de nuestros investigadores investigó lo sucedido, pero no recomendó que...
Starling necesitaba hacer cualquier cosa para arreglar las cosas. Creía que Starling tenía razón al no plantear
contracargos ya que no había nada dentro de las reglas de contracargo del operador del esquema de tarjeta que
permitió esto, teniendo en cuenta las circunstancias de la reclamación del Sr. K.
El señor K no estaba de acuerdo con nuestro investigador y por eso su queja me fue transmitida.
revisar.
Lo que he decidido y por qué
He considerado todas las pruebas y argumentos disponibles para decidir qué es justo y
razonable en las circunstancias de esta queja.
Soy consciente de que he resumido los hechos de esta queja. No pretendo ser descortés con esto.
– simplemente refleja la naturaleza informal de nuestro servicio. Debo tomar decisiones rápidas y
con la mínima formalidad. Pero quiero asegurarles al Sr. K y a Starling que he revisado todo.
en archivo. Si no comento algo, no es porque no lo haya considerado. He
Concentrémonos en lo que considero que son los temas clave, y eso es lo que nuestros poderes me permiten hacer.
Observo que el Sr. K dijo en un momento que no recibió ningún bien o servicio de la
comerciantes/sitios web en cuestión. Pero el Sr. K también ha dicho que en ese momento hizo la
transacciones, él sabía que estaba usando un sitio web de juegos de azar y las transacciones eran
De juegos de azar. Así que estoy satisfecho de que recibió los servicios por los que pagaba.
Sin embargo, el Sr. K también dijo que la única razón por la que pudo realizar estas transacciones fue
porque los MCC asociados a ellos fueron catalogados como algo distinto a los juegos de azar, lo cual
significaba que los bloqueos y otras medidas de protección que había establecido no los impedían.
de ser hecho.
El Sr. K cree que Starling debería haber aumentado las devoluciones de cargos porque los comerciantes y
Quienquiera que haya estado involucrado en el procesamiento de sus transacciones utilizó los MCC incorrectos. El relevante
El operador del sistema de tarjetas era Mastercard. Nuestro servicio contactó directamente con Mastercard.
sobre escenarios en los que los comerciantes y/o sus adquirentes/procesadores de pagos han utilizado
MCC incorrectos para enmascarar transacciones de juego. Mastercard nos ha confirmado directamente que
No existen derechos de devolución de cargos para ningún tipo de transacciones de juego, como las que realiza el Sr. K.
se realizó y no hubo códigos de devolución de cargo aplicables donde se ingresaron MCC incorrectos
usado. Mastercard también nos confirmó que, si un banco como Starling hubiera presentado una
Solicitud de devolución de cargo en circunstancias como las del Sr. K, esto no habría tenido éxito
Si esto les hubiera sido enviado para que decidieran.
También he considerado lo que dijo el Sr. K sobre ser víctima de una estafa. Sin embargo, he...
Se mencionó anteriormente que el Sr. K obtuvo los servicios que solicitó y autorizó, es decir,
Transfirió dinero a los sitios web en cuestión para apostar. Por lo tanto, no creo que las reglas...
Aquí se aplican devoluciones de cargos por fraude.
Sé que el Sr. K ha presentado reclamos de devolución de cargo con éxito en otros bancos. Sin embargo,
Esa fue una decisión tomada por esos bancos. Eso no significa que Starling estuviera obligado a hacer lo mismo.
Lo mismo digo. También he notado que el Sr. K se ha referido a otras decisiones tomadas por los defensores del pueblo.
(una de las cuales fue mía), donde las decisiones se han confirmado a favor de los consumidores.
Sin embargo, las circunstancias de cada caso son diferentes y estoy considerando las específicas.
circunstancias de la denuncia del Sr. K y si Starling actuó de manera justa.
Por supuesto, aprecio el impacto que este asunto ha tenido en el Sr. K, particularmente porque había tomado
varias medidas para intentar protegerse del juego. Sin embargo, solo puedo evaluar
Si creo que Starling se equivocó al no presentarle devoluciones de cargos. Y, teniendo en cuenta...
Si tenemos en cuenta lo que Mastercard nos ha dicho directamente sobre esto, estoy convencido de que Starling no actuó.
injustamente cuando decidieron no presentar devoluciones de cargos en nombre del Sr. K.
The complaint
Mr K complains that Starling Bank Limited ("Starling") didn’t raise chargebacks for him for
transactions that took place on his account.
What happened
Mr K has said to us that he has a history of problem gambling. To protect himself from this,
he placed a gambling block on his bank account with Starling and registered with
GAMSTOP. However, in June and July 2024, Mr K had a relapse and gambled around
£2,800 on unregulated gambling websites from his Starling account.
Mr K contacted Starling saying these transactions were only accepted because the merchant
websites used an incorrect Merchant Category Code ("MCC"), which bypassed the gambling
blocks he had in place. He asked Starling to process chargebacks for these transactions, but
they said there were no chargeback rights for gambling transactions.
Mr K complained and said he was the victim of a scam and that the websites and their
payment processors had misrepresented themselves because the transactions would have
been blocked had they used the correct MCC’s.
Starling didn’t think they’d done anything wrong and so Mr K referred the matter to our
service. One of our investigators looked into what happened but didn’t recommend that
Starling needed to do anything to put things right. He felt Starling were correct not to raise
chargebacks as there was nothing within the card scheme operator’s chargeback rules that
permitted this, taking into account the circumstances of Mr K’s claim.
Mr K didn’t agree with our investigator and so his complaint has been passed to me to
review.
What I’ve decided – and why
I’ve considered all the available evidence and arguments to decide what’s fair and
reasonable in the circumstances of this complaint.
I’m aware I’ve summarised the events of this complaint. I don’t intend any discourtesy by this
– it just reflects the informal nature of our service. I’m required to decide matters quickly and
with minimum formality. But I want to assure Mr K and Starling that I’ve reviewed everything
on file. If I don’t comment on something, it’s not because I haven’t considered it. I’ve
concentrated on what I think are the key issues, which our powers allow me to do.
I note Mr K said at one point that he didn’t receive any goods or services from the
merchants/websites in question. But Mr K has also said that at the time he made the
transactions, he was aware he was using a gambling website and the transactions were
gambling ones. So, I’m satisfied he received the services he was paying for.
However, Mr K also said the only reason he was able to make these transactions was
because the MCC’s attached to them were listed as something other than gambling, which
meant the blocks and other safeguarding measures he’d put in place didn’t prevent them
from being made.
Mr K feels that Starling should have raised chargebacks because the merchants and
whoever was involved in processing their transactions used the wrong MCC’s. The relevant
card scheme operator here was Mastercard. Our service has directly contacted Mastercard
about scenarios where merchants and/or their acquirers/payment processors have used
incorrect MCC’s to mask gambling transactions. Mastercard has directly confirmed to us that
there are no chargeback rights for any sort of gambling transactions, such as the ones Mr K
made, and there were no chargeback codes applicable where incorrect MCC’s have been
used. Mastercard also confirmed to us that, had a bank such as Starling submitted a
chargeback request in circumstances such as Mr K’s, this wouldn’t have been successful
had this been sent to them to decide.
I’ve also considered what Mr K has said about being the victim of a scam. However, I’ve
mentioned above that Mr K did get the services he requested and authorised, which was that
he transferred money to the websites in question to gamble. So, I don’t think the rules
around fraud chargebacks apply here.
I’m aware that Mr K has made successful chargeback claims with other banks. However,
that was a decision made by those banks. That doesn’t mean Starling were bound to do the
same though. I’ve also noted that Mr K has referred to other decisions made by ombudsmen
(one of which was mine), where the decisions have been upheld in favour of the consumers.
However, the circumstances of each case are different and I’m considering the specific
circumstances of Mr K’s complaint and whether Starling acted fairly.
I of course appreciate the impact this matter has had on Mr K, particularly as he had taken
several measures to try to protect himself from gambling. However, I can only assess
whether I think Starling were wrong not to not raise chargebacks for him. And, bearing in
mind what Mastercard has directly told us about this, I’m satisfied that Starling didn’t act
unfairly when they decided not to raise chargebacks on Mr K’s behalf.
Ey,
¿Puedes enviarme un correo electrónico a? [email protected]
El correo electrónico que me enviaste dice que no reconocen la oficina pero el pago
Hey,
can you email me on [email protected]
the email u sent me are saying they don’t recognise the office but payment
Hola Kelly,
Sí, uno de los otros me lo envió, se agradece mucho 🙂
Hi Kelly,
Yes one of the other sent it to me, much appreciated 🙂
No puedo decir que me sorprenda. La reclamación se rechaza debidamente, afirmando que el banco ha actuado correctamente.
La forma de llevar a cabo este proceso es solicitar a su banco una devolución de cargo por no recibir los productos del comerciante sospechoso. Muchos han publicado aquí cómo generar devoluciones de cargo. Si usted reconoce a su banco que realizó un depósito en un casino, el banco simplemente no puede generar una devolución de cargo en la mayoría de los casos, a pesar del código MCC y el motivo.
Dado que el casino está abusando del código MCC para permitir depósitos sin ser marcado ni posiblemente bloqueado, el consumidor debe localizar al comerciante y contactarlo para solicitar un reembolso por no haber recibido los productos. Como la mayoría de los comerciantes no responden, tiene pruebas claras de que intentó resolver el problema sin éxito, solicitando al banco que intervenga y genere una devolución de cargo.
El único problema es que, dado que este tema tiene 2,6 millones de visitas, no solo jugadores y casinos lo encontrarán, sino también los bancos, que probablemente no estén dispuestos a esforzarse ni trabajar en este proceso. No leo todas las publicaciones, pero si bien el año pasado y 2023 la mayoría de los comerciantes cooperaron y reembolsaron el dinero al instante, ahora conocen esta solución y están dispuestos a luchar contra una devolución de cargo hasta que, de alguna manera, el consumidor/jugador los pierda. Sin embargo, los comerciantes no hablan de transacciones de juegos de azar, ya que esto conllevaría la suspensión de su acuerdo comercial con las plataformas de tarjetas y podría conllevar sanciones severas. Por lo tanto, intentarán demostrar que entregaron los productos, lo cual es imposible porque no tienen su dirección ni otros datos personales relevantes.
Can't say that I am surprised. The complaint is being refused properly stating that the bank has acted correctly.
The way to walk this process is to ask your bank for a chargeback for not receiving goods by the dodgy merchant. Many have posted here how to raise chargebacks, if you acknowledge to your bank that you made a deposit to a casino the bank simply is not allowed to raise a chargeback in most cases despite the MCC code and reason.
Since the casino is abusing the MCC code to allow deposits to its casino without being flagged and possibly blocked, the consumer has to track down the merchant and contact this asking for a refund due to a lack of receiving goods. As most merchants don't respond you have clear evidence that you tried to solve this without success asking the bank to intervene and raise a chargeback.
The only problem is that given this topic having 2.6million views, not only players and casinos will find this topic but banks too that are likely not happy to put effort and work in this process. I don't read all posts but where last year and 2023 most merchants cooperated and refunded the money instantly they now are aware of this work around and also are prepared to fight a chargeback until some way hoping the consumer/player lose them. The merchants however, wont speak about gambling transactions as that would lead to a suspension of their merchant agreement with the card schemes and could lead to severe penalties so they will try to proof that they did deliver the goods which is impossible as they don't have your address and other relevant personal details.
Recibí el mismo trato, pero ninguna respuesta tan compleja como la tuya, solo unas pocas líneas ignorando cualquier cosa sobre que el sitio sea ilegal, haciendo que sea un sitio real y genuino.
I got the same treatment but no where near as complex an answer as you just a few lines ignoring anything about the site being illegal making out its a real site and genuine
Hola Simón,
¿Podrías pasarme también las instrucciones de Kelly?
Sería de gran ayuda. 🙏🏻
Gracias de antemano.
Hi Simon,
could you please pass me Kelly's instructions as well?
It would be a great help. 🙏🏻
Thanks in advance.
Cursos educativos, profesionales y gratuitos para empleados de casinos online que tienen el objetivo de hacer un repaso de las buenas prácticas de la industria para mejorar la experiencia del jugador y ofrecer un enfoque justo de los juegos de azar.
Hemos puesto en marcha esta iniciativa con el objetivo de crear un sistema global de autoexclusión que permitirá que los jugadores vulnerables bloqueen su propio acceso a los sitios de juego online.
Una plataforma creada para mostrar el trabajo que llevamos a cabo para hacer realidad una industria del juego online más transparente y segura.
Un proyecto ambicioso cuyo objetivo es celebrar el trabajo de las empresas más responsables del mundo del iGaming y ofrecerles el reconocimiento que merecen.
Casino.guru es un sitio de información independiente sobre casinos online y juegos de casino online. No forma parte de ningún operador de juegos de azar ni de cualquier otra institución. Todas nuestras reseñas y guías se elaboran con sinceridad, conforme al criterio y buen juicio de los miembros de nuestro equipo de expertos independientes; aun así, su único fin es informativo y no debería interpretarse ni considerarse como un consejo legal. Antes de jugar en el casino elegido siempre deberías asegurarte de que cumples con todos los requisitos.
Consulta la bandeja de entrada y haz clic en el enlace que hemos enviado a:
[email protected]
El enlace caducará dentro de 72 horas.
Consulta la carpeta de 'Correo basura' o 'Promociones' o haz clic en uno de los botones.
Se ha reenviado el mensaje de confirmación.
Consulta la bandeja de entrada y haz clic en el enlace que hemos enviado a: [email protected]
El enlace caducará dentro de 72 horas.
Consulta la carpeta de 'Correo basura' o 'Promociones' o haz clic en uno de los botones.
Se ha reenviado el mensaje de confirmación.
En breve te redirigiremos al sitio web del casino. Debes esperar un poco. Si usas un bloqueador de anuncios, comprueba su configuración.