Estimado Stefan,
Gracias por reenviarme la declaración oficial del casino. Debo rechazar categóricamente la afirmación de 20Bet de que la confiscación de mis ganancias está "debidamente justificada" o es "definitiva". Las acciones del casino contradicen directamente sus propias declaraciones y el pago que me hicieron.
1. Prueba de inconsistencia: El innegable pago de 12.000 €
La declaración del casino es engañosa en cuanto a los hechos, ya que ignora el hecho central de este caso:
• El casino alegó que la confiscación total de 54.000 euros estaba justificada por la violación de los términos.
• Sin embargo, 20Bet posteriormente me pagó 12.000 € como gesto de "buena voluntad".
El pago de 12.000 € (una cifra que supera su propio límite máximo de ganancias de 10.000 € estipulado en la cláusula 1c) es una prueba clara e innegable de que el Casino:
a) Reconoce la vulnerabilidad legal y la injusticia de la confiscación original de 54.000 euros.
b) Está intentando utilizar un pago parcial para suprimir esta queja y evitar un pago completo.
2. Falta de términos claros y específicos y falta de presentación de pruebas.
La defensa del casino se basa únicamente en la regla general de apuesta máxima de 5 €. Sin embargo, no han facilitado la captura de pantalla de la oferta VIP específica que solicitaste.
• Al no presentar esta evidencia, el Casino admite que la regla crítica de Apuesta Máxima no me fue comunicada de manera clara y específica para este bono VIP individual, como lo exigen las prácticas de juego justo.
• La infracción fue involuntaria, y penalizarme confiscando 54.000 € por un término poco claro en una bonificación de 500 € es totalmente desproporcionado y abusivo.
3. Demanda de aumento y pago completo
Acepto los 12.000 € únicamente como PAGO PARCIAL de la deuda contraída.
Te insto, Stefan, a que NO marques esta queja como Resuelta. Dado el comportamiento contradictorio del casino y su falta de pruebas claras, insisto en que escales este asunto hasta las instancias superiores.
Estoy preparando una queja formal ante la Autoridad de Juegos de Curazao, ya que la conducta del casino constituye prácticas desleales y engañosas según los términos de su licencia. Debemos encontrar una solución justa que vaya más allá del pago parcial insuficiente.
Dear Stefan,
Thank you for forwarding the Casino's official statement. I must categorically reject 20Bet's claim that the confiscation of my winnings is "duly justified" or "final." The Casino's actions are in direct conflict with its own statements and its payment to me.
1. Proof of Inconsistency: The Undeniable €12,000 Payment
The Casino's statement is factually misleading because it ignores the central fact of this case:
• The Casino claimed the total confiscation of €54,000 was justified by violating the terms.
• However, 20Bet later paid me €12,000 as a "goodwill" gesture.
The payment of €12,000 (a figure which exceeds their own maximum winnings limit of €10,000 stated in Term 1c) is clear, undeniable proof that the Casino:
a) Acknowledges the legal vulnerability and unfairness of the original €54,000 confiscation.
b) Is attempting to use a partial payment to suppress this complaint and avoid a full payout.
2. Lack of Clear, Specific Terms and Failure to Produce Evidence
The Casino's entire defense rests on the general €5 Max Bet rule. Yet, they have failed to provide the screenshot of the specific VIP offer you requested.
• By failing to produce this evidence, the Casino admits that the critical Max Bet rule was not clearly and specifically communicated to me for this individual VIP bonus, as required by fair gaming practices.
• The violation was unintentional, and penalizing me by confiscating €54,000 for an unclear term on a €500 bonus is wildly disproportionate and predatory.
3. Demand for Escalation and Full Payout
I accept the €12,000 only as a PARTIAL PAYMENT of the debt owed.
I urge you, /Stefan, to NOT mark this complaint as Resolved. Given the Casino's contradictory behavior and failure to provide clear evidence, I insist on your full escalation of this matter.
I am simultaneously preparing a formal complaint to the Curacao Gaming Authority, as the Casino's behavior constitutes unfair and misleading practices under their licensing terms. We must find a fair resolution that goes beyond the inadequate partial payment.
Editado
Traducción automática: