"Querido Atila,
Me gustaría ofrecer una aclaración completa sobre las pruebas presentadas:
1. El enlace a los términos
Para ser totalmente transparentes, efectivamente había un enlace a los "Términos y condiciones" al final del correo electrónico. Sin embargo, al hacer clic en este enlace no se accede a las reglas específicas de esta promoción, sino que se redirige a la página de Términos generales, que está dividida en 20 secciones diferentes.
He revisado personalmente estas secciones y sigo sin encontrar la regla específica que establece un pago máximo de 30 € en todo el texto. Es ilógico esperar que un jugador tenga que buscar en 20 secciones distintas una regla que ni siquiera está claramente indicada. Esto no es una comunicación clara; la regla estaba oculta en lugar de presentarse junto con la oferta.
2. Las capturas de pantalla proporcionadas por el casino.
Las capturas de pantalla enviadas por Boomerang.bet respaldan mi argumento.
• La oferta de bonificación se muestra en modo vertical.
• Los términos que intentan imponer se muestran en modo horizontal.
Esto confirma que no pertenecen a la misma página o vista continua. Nunca se me mostró la pantalla de términos de "Horizontal" cuando hice clic en "Obtener bono". Son páginas separadas, no forman parte del mismo flujo.
3. Falta de transparencia y términos abusivos
El correo electrónico en sí no mencionaba el límite máximo de ganancias de 30 €. La única forma de averiguarlo era haciendo clic en un enlace y buscando entre 20 secciones; e incluso así, la regla específica no era fácil de encontrar.
Además, la combinación de requisitos es intrínsecamente injusta:
• Requisito de apuesta de 200x: El jugador debe apostar 6.000 €.
• 1x Ganancia Máxima: Limitando el pago a solo 30 €.
Exigirle a un jugador que invierta esa cantidad de tiempo de juego y asuma ese riesgo para obtener una ganancia máxima equivalente al monto del bono original es una práctica abusiva. Una restricción tan importante debería haber estado claramente indicada en el cuerpo del correo electrónico, en lugar de estar oculta de forma casi imposible de encontrar.
4. Validación del sistema
Por último, me gustaría señalar que el propio sistema del casino me permitió acumular ganancias de 1.268 €.
Si la regla establecía que solo podía ganar 30 €, el sistema debería haber limitado mi saldo automáticamente mientras jugaba. El hecho de que me permitiera alcanzar esa cantidad y solo la descontara posteriormente confirma que estas condiciones no estaban claramente integradas ni se aplicaron correctamente durante el juego.
Creo que las ganancias de 1.268 € fueron confiscadas en base a términos que no fueron revelados de forma clara ni destacada en el momento de la aceptación.
"Dear Attila,
I would like to provide a full clarification regarding the evidence presented:
1. The Terms Link
To be completely transparent, there was indeed a 'Terms and Conditions' link at the very bottom of the email. However, clicking this link does not take you to specific rules for this promotion. It redirects to the General Terms page which is divided into 20 different sections.
I have gone through these sections myself, and I still cannot find the specific rule stating a €30 maximum payout anywhere within that text. It is unreasonable to expect a player to search through 20 separate sections of text for a rule that isn't even clearly listed. This is not clear communication; the rule was effectively hidden rather than being presented with the offer.
2. The Screenshots Provided by the Casino
The screenshots submitted by Boomerang.bet actually support my argument.
• The bonus offer is shown in Portrait mode.
• The terms they are trying to enforce are shown in Landscape mode.
This confirms they are not from the same continuous page or view. I was never shown the 'Landscape' terms screen when I clicked 'Get Bonus'. They are separate pages, not part of the same flow.
3. Lack of Transparency & Predatory Terms
The email itself contained no mention of the €30 maximum win cap. The only way to find this was to click a link and hunt through 20 sections – and even then, the specific rule is not easily found.
Furthermore, the combination of requirements is inherently unfair:
• 200x Wagering: Requiring the player to bet €6,000.
• 1x Max Win: Limiting the payout to only €30.
Asking a player to invest that amount of playtime and risk for a maximum return equal to the original bonus amount is predatory. Such a significant restriction should have been written clearly in the email body, not buried away in a way that is almost impossible to locate.
4. System Validation
Finally, I would like to point out that the casino's own system allowed me to accumulate winnings of €1,268.
If the rule was truly that I could only win €30, the system should have capped my balance automatically while I was playing. The fact that it allowed me to reach that amount and only deducted it later confirms that these terms were not clearly integrated or applied during the game play.
I believe the winnings of €1,268 were confiscated based on terms that were not clearly or prominently disclosed at the point of acceptance.
Traducción automática: