Hola Peter, equipo de Cloudbet y todos los incluidos en este hilo,
Gracias por su explicación y por aclarar la posición técnica y política actual de Cloudbet.
Según las propias declaraciones de Cloudbet, está claro que los fondos existen, permanecen en la cadena y son recuperables en principio, pero no se devuelven debido a decisiones de política interna, no porque los fondos se hayan perdido, no sean válidos o se hayan enviado a una dirección incorrecta.
Por motivos de transparencia y protección del consumidor, quisiera destacar formalmente los siguientes puntos:
Cloudbet ha confirmado que los fondos no se han perdido y que la recuperación sería posible si opBNB fuera compatible en el futuro. Esto confirma que la limitación se basa en políticas, no en una imposibilidad técnica.
El depósito se realizó en una red blockchain válida (opBNB) dentro del ecosistema BNB, y la transacción es permanentemente verificable en la cadena. Esto se debió a un error de selección de red, no a un uso indebido ni a un comportamiento malicioso.
Si Cloudbet decidiera hacerlo, se podría intentar recuperar el dinero, como lo demuestra un caso previo, documentado públicamente, en el que Cloudbet finalmente devolvió los fondos de un jugador tras una larga tramitación de la queja. Esto sienta un precedente claro de que la recuperación en casos de depósitos no estándar ha sido posible en el pasado con el esfuerzo suficiente.
Como referencia, véase el siguiente caso público:
https://www.askgamblers.com/casino-complaints/cloudbet-casino-cloudbet-refused-return-my-deposit
Esta situación representa un riesgo significativo para el consumidor, ya que opBNB y BNB Smart Chain son extremadamente fáciles de confundir en las billeteras modernas debido a su nombre y presentación similares. Este es un error previsible y común entre los usuarios.
Al rechazar la recuperación por razones estrictamente políticas, la pérdida financiera total se transfiere al consumidor, a pesar de que los fondos son identificables, rastreables y, según precedentes, potencialmente recuperables con suficiente voluntad.
Por estas razones, creo que este caso debe permanecer público y documentado, para que otros consumidores puedan estar debidamente informados de los riesgos que implica el uso de Cloudbet y puedan tener especial cuidado al seleccionar redes blockchain para depósitos.
No afirmo que la recuperación sea técnicamente trivial, solo que los fondos existen, no se pierden y que Cloudbet ha demostrado anteriormente la capacidad de resolver casos similares cuando decidió hacerlo.
Si la política o la posición técnica de Cloudbet cambian en el futuro, solicito respetuosamente que se revise este caso y que se comuniquen conmigo de inmediato.
Gracias, Peter y CasinoGuru, por sus continuas revisiones y por garantizar la transparencia y la equidad para los consumidores.
Atentamente,
JCVD
Hello Peter, Cloudbet team, and everyone included in this thread,
Thank you for your explanation and for clarifying Cloudbet’s current technical and policy position.
Based on Cloudbet’s own statements, it is clear that the funds do exist, remain on-chain, and are recoverable in principle, but are not being returned due to internal policy decisions, not because the funds are lost, invalid, or sent to a wrong address.
For transparency and consumer-protection purposes, I would like to formally highlight the following points:
Cloudbet has confirmed that the funds are not lost, and that recovery would be possible if opBNB were supported in the future. This confirms that the limitation is policy-based, not a technical impossibility.
The deposit was made to a valid blockchain network (opBNB) within the broader BNB ecosystem, and the transaction is permanently verifiable on-chain. This was a network-selection error, not misuse or malicious behavior.
If Cloudbet chose to do so, recovery could be attempted, as demonstrated by a prior publicly documented case where Cloudbet ultimately returned a player’s funds after extended complaint handling. This establishes a clear precedent that recovery in non-standard deposit cases has been possible in the past when sufficient effort was applied.
As reference, see the following public case:
https://www.askgamblers.com/casino-complaints/cloudbet-casino-cloudbet-refused-return-my-deposit
This situation represents a significant consumer risk, as opBNB and BNB Smart Chain are extremely easy to confuse in modern wallets due to similar naming and presentation. This is a foreseeable and common user error.
By refusing recovery strictly on policy grounds, the full financial loss is transferred to the consumer, despite the funds being identifiable, traceable, and — based on precedent — potentially recoverable with sufficient willingness.
For these reasons, I believe this case should remain public and documented, so other consumers can be properly informed of the risks involved when using Cloudbet and can take extra caution when selecting blockchain networks for deposits.
I am not claiming that recovery is technically trivial — only that the funds exist, are not lost, and that Cloudbet has previously demonstrated the ability to resolve similar cases when it chose to do so.
Should Cloudbet’s policy or technical position change in the future, I respectfully request that this case be revisited and that I be contacted immediately.
Thank you, Peter and CasinoGuru, for your continued review and for ensuring transparency and fairness for consumers.
Kind regards,
JCVD
Traducción automática: