Más tarde ese mismo día, envié esto tanto por chat como por correo electrónico.
Estimado Departamento de Quejas de GambleZen.
Presento esta queja formal en relación con su negligencia al no protegerme como jugador vulnerable, a pesar de haber sido informado repetidamente sobre mi grave adicción al juego y el riesgo inminente de perder mis ganancias.
Tras ganar 4303,54 €, me puse en contacto con su servicio de atención al cliente en varias ocasiones antes de perder el dinero. Les informé explícitamente de que sufro de un grave problema con el juego y que no podría controlarlo si el dinero permanecía en mi cuenta.
En mis correos electrónicos indiqué claramente:
"Tengo problemas con los videojuegos, así que necesito que me ayudes a evitar perder el dinero de mi cuenta hasta que lo retire."
Necesito que retires el importe total en una sola transacción. No puedo hacer retiros cada 24 horas porque perdería el dinero.
"No puedo controlar mi adicción a los videojuegos y perderé todo mi dinero si no lo haces."
También solicité medidas específicas para el juego responsable, entre ellas:
Eliminar mi capacidad para cancelar retiros pendientes;
Aplicar un límite de pérdida de 1 €.
Proteger mi saldo restante hasta que se hayan completado todos los retiros;
Cerraré mi cuenta una vez que se hayan pagado todos los retiros.
Su servicio de atención al cliente reconoció que las herramientas de juego responsable que solicité, incluyendo la protección contra retiros y los límites de pérdidas, no estaban disponibles porque aún se encontraban en fase de desarrollo y pruebas. A pesar de tener conocimiento de mi trastorno del juego y del riesgo inmediato que describí, no implementaron ninguna medida de protección alternativa. Al mismo tiempo, mantuvieron un límite de retiro de 500 € diarios, dejando la mayor parte de mis ganancias disponibles para apostar durante varios días.
Ocurrió exactamente lo que les advertí. Debido a que mis solicitudes de protección fueron rechazadas y mis ganancias permanecieron disponibles, perdí todo el saldo restante.
RESUMEN DE INCUMPLIMIENTOS DE POLÍTICAS – INCUMPLIMIENTO DE LAS NORMAS DE JUEGO RESPONSABLE DE GAMBLEZEN
No proporcionar la funcionalidad de período de reflexión (incumplimiento de un requisito obligatorio)
El operador hace referencia explícita a que, como parte de sus obligaciones de juego responsable, debe ofrecer a los jugadores la opción de un período de reflexión.
Sin embargo, a pesar de este requisito explícito, el operador no proporciona ningún mecanismo de desistimiento claramente definido, accesible o funcional en sus Términos, marco de Juego Responsable o descripciones operativas.
La única herramienta de prevención de daños descrita es la autoexclusión, que difiere sustancialmente en alcance y función. La autoexclusión es una restricción a largo plazo o permanente, mientras que el período de reflexión es una intervención obligatoria a corto plazo destinada a permitir a los jugadores pausar temporalmente su actividad de juego sin el cierre definitivo de su cuenta.
La ausencia de un mecanismo de reflexión constituye un incumplimiento directo de la obligación de implementar una salvaguarda para el juego responsable, lo que significa que el operador no cumple con su propio marco de control de juego responsable.
Acceso insuficiente a las normas de juego responsable y a su aplicación.
El operador afirma que la información sobre el juego responsable y el apoyo para la adicción deben mostrarse de forma destacada. Sin embargo:
No hay garantía de una prominencia uniforme en todas las interfaces de usuario.
No se verifica la aplicación de la accesibilidad multilingüe.
No se ha definido ningún estándar de cumplimiento de la interfaz de usuario.
Esto da como resultado un cumplimiento parcial y no verificado de las obligaciones de accesibilidad.
CONCLUSIÓN
El marco de juego responsable del operador contiene varios requisitos obligatorios que son:
No implementada (funcionalidad de enfriamiento)
Implementado solo parcialmente (controles de autoexclusión)
No se ha demostrado su operatividad (seguimiento del comportamiento, formación del personal, medidas de seguridad de marketing).
Lo más significativo es que la ausencia de un mecanismo de reflexión supone una infracción directa de un requisito obligatorio establecido, lo que crea una importante laguna en los controles de protección del jugador.
Considero que esto constituye un grave incumplimiento de sus obligaciones en materia de juego responsable. Les advertí con antelación, les expliqué con exactitud lo que sucedería, solicité medidas de protección razonables y dejé claro que mi intención era retirar mis ganancias y cerrar mi cuenta definitivamente.
Tras informarme de que no disponía de protección contra retiradas ni de límite de pérdidas, propuse de inmediato una alternativa razonable. Solicité que se me abonara el importe total en una sola transacción, ya que su límite diario de retirada de 500 € dejaba los fondos restantes desprotegidos.
Te lo advertí explícitamente:
Necesito que retires el importe total en una sola transacción. No puedo hacer retiros parciales cada 24 horas porque perdería el dinero.
A pesar de esta clara advertencia, no se me proporcionó ninguna protección alternativa y el límite de retiro diario se mantuvo. La consecuencia previsible fue que mis ganancias quedaron disponibles para apostar, lo que resultó en la pérdida exacta sobre la que les advertí repetidamente.
Por lo tanto, hago responsable a GambleZen por la pérdida de mis ganancias y solicito una compensación por un monto de 2.803,54 €. Como ya lo han confirmado.
Later this day i send this to both chat and email
Dear GambleZen Complaints Department.
I am submitting this formal complaint regarding your failure to protect me as a vulnerable player despite being repeatedly informed about my severe gambling addiction and my immediate risk of losing my winnings.
After winning €4,303.54, I contacted your support on several occasions before the funds were lost. I explicitly informed you that I suffer from a serious gambling problem and that I would not be able to control my gambling if the funds remained available in my account.
In my emails I clearly stated:
"I have gaming problem, so I really need you to help protect me from losing the money on my account until they have been withdrawn."
"I need you to withdraw my total amount in one transaction. I can’t make withdrawals every 24 hours because I am going to lose the money then."
"I can’t handle my gaming and will lose all money if you don’t."
I also requested specific responsible gambling measures, including:
Removing my ability to cancel pending withdrawals;
Applying a €1 loss limit;
Protecting my remaining balance until all withdrawals had been completed;
Closing my account once all withdrawals had been paid.
Your support acknowledged that the responsible gambling tools I requested, including withdrawal protection and loss limits, were unavailable because they were still being finalized and tested. Despite having actual knowledge of my gambling disorder and the immediate risk I described, you did not implement any alternative protective measures. At the same time, you maintained a withdrawal limit of €500 per day, leaving the majority of my winnings accessible for gambling over several days.
The exact outcome that I warned you about occurred. Because my requests for protection were refused and my winnings remained available, I lost the entire remaining balance.
SUMMARY OF POLICY BREACHES – GAMBLEZEN RESPONSIBLE GAMBLING NON-COMPLIANCE
Failure to provide Cooling-Off functionality (Mandatory Requirement Breach)
The operator explicitly references that a Cooling-Off option must be available to players as part of its responsible gambling obligations.
However, despite this stated requirement, the operator does not provide any clearly defined, accessible, or functional cooling-off mechanism within its Terms, Responsible Gambling framework, or operational descriptions.
The only harm prevention tool described is self-exclusion, which is materially different in scope and function. Self-exclusion is a long-term or permanent restriction, whereas cooling-off is a mandatory short-term intervention tool intended to allow players to pause gambling activity temporarily without full account closure.
The absence of a cooling-off tool constitutes a direct failure to implement a mandatory responsible gambling safeguard, meaning the operator is not compliant with its own stated RG control framework.
Insufficient Responsible Gambling accessibility and enforcement
The operator claims that responsible gambling information and addiction support must be prominently displayed. However:
No assurance of consistent prominence across all user interfaces
No verification of multilingual accessibility enforcement
No UI compliance standard is defined
This results in partial and unverified compliance with accessibility obligations.
CONCLUSION
The operator’s Responsible Gambling framework contains multiple mandatory requirements that are either:
Not implemented (Cooling-Off functionality)
Only partially implemented (Self-Exclusion controls)
Not demonstrably operational (Behaviour tracking, staff training, marketing safeguards)
Most significantly, the absence of a Cooling-Off tool represents a direct breach of a stated mandatory requirement, creating a material gap in player protection controls.
I consider this a serious failure to meet your responsible gambling obligations. I warned you in advance, explained exactly what would happen, requested reasonable protective measures, and made it clear that my intention was to withdraw my winnings and permanently close my account.
After you informed me that withdrawal protection and loss limit were unavailable, I immediately proposed a reasonable alternative. I requested that my entire balance be paid out in a single transaction because your daily withdrawal limit of €500 left the remaining funds exposed.
I explicitly warned you:
"I need you to withdraw my total amount in one transaction. I can’t make parts of withdrawal every 24 hours because I am going to lose the money then."
Despite this clear warning, no alternative protection was provided and the daily withdrawal limit remained in place. The foreseeable consequence was that my winnings remained accessible for gambling, resulting in the exact loss that I had repeatedly warned you about.
I therefore hold GambleZen responsible for the loss of my winnings and request compensation in the amount of €2,803.54. As you already has confirm.
Traducción automática: