Querida Katarina,
Gracias por su respuesta y por aclarar la situación actual.
Comprendo perfectamente que la normativa de Curaçao no exige explícitamente la autoexclusión entre marcas de operadores que poseen una licencia común.
Sin embargo, el problema aquí no radica en el intercambio de bases de datos, sino más bien en el deber legal de diligencia del titular de la licencia y su incumplimiento en la protección de un jugador autoexcluido, tal como lo exige el Marco de Juego Responsable de la Junta de Control de Juegos de Curazao.
Según la Sección 2.6 (Responsabilidad del Titular de la Licencia) de las Directrices de Juego Responsable del GCB:
"El titular de la licencia debe contar con medidas para proteger a las personas vulnerables, incluidos los jugadores autoexcluidos, y tiene el deber de identificar, supervisar y restringir la actividad de dichas personas."
Además, la Sección 3.4 (Principios de Protección del Jugador) establece que:
"Los titulares de licencias deben garantizar que existan las medidas adecuadas para prevenir los daños relacionados con el juego y para asegurar un trato justo y la protección de los jugadores en todo momento."
La empresa TechSolutions Group NV, titular de la Licencia de Juegos Electrónicos de Curaçao No. 8048/JAZ, opera varios casinos bajo la misma licencia, incluidos 22Bet, 20Bet, National Casino y Granawin.
El hecho de que pudiera abrir una nueva cuenta y apostar en Granawin, a pesar de haberme autoexcluido ya de otras marcas de TechSolutions que utilizan los mismos datos personales (nombre, correo electrónico y país), demuestra una falta de aplicación del deber de diligencia exigido por estas disposiciones.
Esto no puede descartarse como una mera limitación técnica; se trata de un fallo sistémico en materia de juego responsable y de una infracción de las condiciones de la licencia según el marco regulatorio de Curazao.
Por lo tanto, mantengo respetuosamente que mi caso constituye una clara violación del Juego Responsable por parte de TechSolutions Group NV, y reitero mi solicitud de reembolso de 1.750 €, que representan la cantidad total perdida después de que el operador no cumpliera con sus obligaciones regulatorias de proteger a un jugador autoexcluido.
Gracias por su comprensión y profesionalismo al manejar este asunto.
Dear Katarina,
Thank you for your response and for clarifying the current position.
I fully understand that Curaçao regulations do not explicitly require cross-brand self-exclusion among operators holding a common license.
However, the issue here is not about database sharing, but rather about the license holder’s legal duty of care and its failure to protect a self-excluded player, as required by the Curaçao Gaming Control Board’s Responsible Gambling Framework.
According to Section 2.6 (License Holder’s Responsibility) of the GCB Responsible Gambling Guidelines:
"The license holder must have measures in place to protect vulnerable persons, including self-excluded players, and has a duty of care to identify, monitor, and restrict the activity of such individuals."
Furthermore, Section 3.4 (Player Protection Principles) states that:
"License holders must ensure that appropriate measures are in place to prevent gambling-related harm and to ensure fair treatment and protection of players at all times."
The company TechSolutions Group N.V., holder of Curaçao eGaming License No. 8048/JAZ, operates several casinos under the same license, including 22Bet, 20Bet, National Casino, and Granawin.
The fact that I was able to open a new account and gamble on Granawin, despite having already self-excluded from other TechSolutions brands using the same personal data (name, email, and country), demonstrates a failure to apply the duty of care required under these provisions.
This cannot be dismissed as a mere technical limitation — it is a systemic Responsible Gambling failure and a breach of license conditions under the Curaçao regulatory framework.
Therefore, I respectfully maintain that my case constitutes a clear Responsible Gambling violation by TechSolutions Group N.V., and I reiterate my request for the refund of €1,750, representing the total amount lost after the operator failed to uphold its regulatory obligations to protect a self-excluded player.
Thank you for your understanding and professionalism in handling this matter.
Traducción automática: