Estimado equipo del casino Legiano,
No puedes afirmar seriamente que has seguido las directrices para un juego responsable.
Si un jugador solicita el cierre definitivo de su cuenta debido a una adicción al juego, el casino no tiene permitido reabrirla, independientemente de lo que el jugador diga, solicite o confirme posteriormente. De lo contrario, dicha medida de protección sería completamente inútil.
Según tu argumento, los jugadores como yo prácticamente no tenemos forma de cerrar una cuenta de manera efectiva debido a la ludopatía si se puede reabrir fácilmente después. En ese caso, da igual que un jugador declare explícitamente ser ludópata.
Ningún casino en línea de buena reputación reabrirá una cuenta que haya sido cerrada por adicción al juego. Cualquier solicitud de este tipo será rechazada y se le informará al jugador que el cierre por adicción al juego es permanente. De esto se trata precisamente la protección del jugador y el juego responsable.
Sin embargo, lo que hiciste contradice este principio. Un jugador que se autoexcluye debido a una adicción al juego debe estar protegido de sí mismo. Reabrir dicha cuenta en cuestión de minutos socava claramente este principio de protección.
Atentamente
Dear Legiano Casino Team,
You can't seriously claim that you have followed the guidelines for responsible gaming.
If a player requests the permanent closure of their account due to gambling addiction, the casino is not permitted to reopen that account, regardless of what the player later says, requests, or confirms. Otherwise, such a protective measure would be entirely pointless.
According to your argument, players like myself have virtually no way to effectively close an account due to gambling addiction if it can be easily reopened afterwards. In that case, it makes no difference whether a player explicitly declares to be a gambling addict.
No reputable online casino will reopen an account that has been closed due to gambling addiction. Any such request will be rejected, and the player will be informed that closure due to gambling addiction is permanent. This is precisely what player protection and responsible gaming are all about.
What you did, however, contradicts this principle. A player who excludes themselves due to gambling addiction should be protected from themselves. Reopening such an account within minutes clearly undermines this protective principle.
Best regards
Liebe Legiano Casino Team,
Sie können doch nicht ernsthaft behaupten, dass Sie sich an die Richtlinien für verantwortungsvolles Spielen gehalten haben.
Wenn ein Spieler aufgrund einer Spielsucht um eine dauerhafte Schließung seines Kontos bittet, dann darf das Casino dieses Konto nicht wieder eröffnen unabhängig davon, was der Spieler später sagt, bittet oder bestätigt. Andernfalls würde eine solche Schutzmaßnahme überhaupt keinen Sinn ergeben.
Nach Ihrer Argumentation haben Spieler wie ich praktisch keine Möglichkeit, ein Konto wegen Spielsucht wirksam schließen zu lassen, wenn es anschließend problemlos wieder eröffnet werden kann. Dann macht es auch keinen Unterschied, ob ein Spieler ausdrücklich erklärt, spielsüchtig zu sein.
In keinem seriösen Online-Casino wird ein Konto, das aufgrund von Spielsucht geschlossen wurde, wieder eröffnet. Ein entsprechender Antrag wird abgelehnt, und dem Spieler wird mitgeteilt, dass eine Schließung wegen Spielsucht dauerhaft ist. Genau das ist Spielerschutz und verantwortungsvolles Spielen.
Was Sie hingegen getan haben, widerspricht diesem Grundsatz. Ein Spieler, der sich selbst wegen Spielsucht ausschließt, sollte vor sich selbst geschützt werden. Die Wiedereröffnung eines solchen Kontos innerhalb weniger Minuten steht diesem Schutzgedanken eindeutig entgegen.
Mit freundlichen Grüßen
Traducción automática: