Una jugadora australiana impugna la aplicación por parte de Richard Casino de un límite máximo de retiro sobre sus ganancias de 2700 AUD. Tras cumplir con todos los requisitos de apuesta de una promoción de giros gratis de los martes y realizar un depósito aparte sin ningún bono, el casino le confiscó 2550 AUD, alegando que su saldo se había "mezclado". Solicita una revisión independiente y una aclaración sobre los términos contractuales pertinentes a esta acción.
Richard Casino - Las ganancias del jugador han sido confiscadas.
Abierto
Estado actual
Esperando que el jugador responda
6d 22h 50m 41s
Richard Casino
Índice de seguridad 9.2 Muy altoResumen del caso
Traducción
Traducción automática:
Información
Público
Público
hace 2 horas
TraducciónEstoy impugnando la decisión de Richard Casino de aplicar el límite máximo de retiro de una promoción de giros gratis de los martes a las ganancias que se generaron después de que se realizó un depósito por separado sin ningún bono asociado.
Inicialmente, solicité la promoción de giros gratis del martes y cumplí con todos los requisitos de apuesta asociados a dicha promoción. Tras cumplir con los requisitos de apuesta, los fondos del bono se convirtieron en efectivo.
En ese momento:
- El requisito de apuesta se había cumplido en su totalidad.
- La bonificación se había convertido en efectivo.
- No quedaba ningún requisito de apuesta activo.
A continuación, realicé un depósito completamente aparte utilizando mis propios fondos y no activé ningún bono ni oferta promocional.
Tras realizar este depósito, seguí jugando y posteriormente gané aproximadamente 2700 dólares australianos.
Cuando posteriormente solicité un retiro, Richard Casino aplicó el límite máximo de retiro de 150 AUD para los giros gratis del martes y confiscó las ganancias restantes.
La postura del casino es que debido al AUD
El saldo restante proviene de la promoción de giros gratis ya finalizada; el depósito posterior creó lo que ellos denominan un "saldo mixto". Explican que, una vez que los fondos se mezclan, el saldo permanece vinculado a la promoción original y, por lo tanto, está sujeto al límite máximo de retiro de dicha promoción.
Le he pedido repetidamente a Richard Casino que identifique la cláusula exacta en sus Términos y Condiciones que establece expresamente lo siguiente:
Un depósito en efectivo posterior estará sujeto a una bonificación previamente realizada.
Las ganancias generadas a partir de un depósito posterior que no sea un bono se consideran ganancias de bono.
El límite máximo de retiro de una promoción de giros gratis completada sigue aplicándose incluso después de que se hayan cumplido los requisitos de apuesta y el bono se haya convertido en efectivo.
A pesar de las reiteradas solicitudes, el casino no ha identificado ninguna cláusula contractual específica que lo establezca claramente. En cambio, han explicado en repetidas ocasiones cómo su sistema gestiona los "fondos mixtos".
El único texto de apoyo proporcionado por el casino dice lo siguiente:
"Para mantener la integridad del juego y evitar posibles ajustes de saldo iniciados por el sistema, se recomienda a los jugadores que utilicen exclusivamente fondos reales o fondos de bonificación durante una misma sesión de juego, en lugar de combinar ambos."
En mi opinión, esta redacción aconseja a los jugadores que no combinen sus saldos, pero no indica claramente que las ganancias generadas a partir de un depósito posterior que no sea un bono siguen sujetas a la restricción de retiro máximo de una promoción de giros gratis finalizada.
No discuto que la promoción de giros gratis del martes tenga un límite máximo de retiro. Lo que discuto es la aplicación de ese límite a las ganancias generadas después de:
Se cumplieron los requisitos de apuesta.
La bonificación se convirtió en efectivo.
Se realizó un depósito aparte sin ningún bono asociado.
Solicito una revisión independiente para determinar si Richard Casino aplicó correctamente el límite máximo de retiro de los giros gratis del martes a las ganancias generadas después de un depósito posterior que no fue un bono, y solicito que el casino identifique la cláusula contractual exacta en la que se basó al confiscar las ganancias.
La cantidad total confiscada fue de 2550 dólares.
Traducción automática:
Público
Público
hace 1 hora
TraducciónAviso importante:
Casino Guru nunca te pedirá que realices un pago ni acceso a tus cuentas para completar el proceso KYC. Si alguien se pone en contacto contigo y afirma que forma parte de Casino Guru, no compartas ningún tipo de información con esa persona.
Solo contactamos con los jugadores usando este hilo oficial de quejas o mediante las direcciones de correo electrónico del dominio @casino.guru. Comprueba siempre el dominio del remitente y verifica la dirección de correo de la persona encargada de resolver tu reclamación haciendo clic en su avatar, que puede verse en el hilo oficial de quejas.
Si hay algo que te parezca sospechoso, ponte en contacto con nosotros.
Es importante tomar todas las medidas de seguridad.
Traducción automática:
Público
Público
hace 1 hora
TraducciónEstimado Smilii7,
Gracias por presentar su queja. Lamento mucho su experiencia con Welle Casino y le agradezco que nos la haya comunicado.
¿Puedo hacerle algunas preguntas para comprender mejor lo que sucedió?
- ¿Se le informó en algún momento de que los términos y condiciones del bono siguen vigentes incluso después de haber cumplido con los requisitos de apuesta?
- ¿Podría confirmar si su saldo del casino se mostraba como saldos separados de "dinero real" y "bonos"?
- ¿Podría aclarar cuánto dinero tenía en su cuenta de casino después de cumplir con los requisitos de apuesta del bono? ¿Se transfirieron estas ganancias a un saldo de dinero real o se marcaron como retirables?
Esperamos resolver este problema lo antes posible. Gracias de antemano por su respuesta.
Atentamente,
Kristina
Traducción automática:
