Estimado equipo de Casino GURU:
Le escribo para presentar formalmente una queja por la decisión de Scibet de confiscar 1.400€ de mis ganancias, devolviéndome únicamente 200€, que corresponden a mi depósito inicial.
Según la comunicación del casino, afirman que he cometido múltiples supuestas infracciones de sus términos y condiciones. Entre ellas, la principal es la de las «Apuestas de dos niveles (donde se realizan apuestas grandes en resultados de alta varianza, antes de cambiar a resultados de menor varianza para cumplir con los requisitos de apuesta)».
Respecto a estas acusaciones, quisiera manifestar lo siguiente:
- Acceso al historial de apuestas y ausencia de patrones prohibidos
Aunque el casino se negó a proporcionar mi historial de apuestas en formato descargable, puedo acceder a él directamente desde mi cuenta en su sitio web. Tras revisarlo a fondo, puedo confirmar que no hay apuestas que se ajusten a la definición de apuestas de dos niveles ni ninguna otra práctica prohibida que sugieran. Mi patrón de juego ha sido constante, sin cambios drásticos que pudieran interpretarse como un intento de manipular los requisitos de apuesta.
- Normas ambiguas e interpretación arbitraria
La regla principal citada, así como otras mencionadas vagamente, están redactadas en términos ambiguos. Esta ambigüedad permite una aplicación subjetiva, lo que pone al jugador en desventaja. Incluso jugando legítimamente, el casino podría alegar una infracción basándose únicamente en su propia interpretación, lo que parece ser el caso en este caso.
- Falta de transparencia y negativa a proporcionar pruebas verificables
Aunque la información está disponible en la plataforma, su negativa a proporcionarla en formato descargable limita mi capacidad de presentar evidencia clara y completa a terceros imparciales.
Confiscar la totalidad de mis ganancias sin aportar pruebas claras, objetivas y verificables es desproporcionado e injusto. Incluso si se hubiera producido una infracción (lo cual niego rotundamente), la sanción aplicada no refleja una proporcionalidad razonable.
Con base en lo anterior, solicito respetuosamente a Casino GURU que reevalúe este caso, considerando la falta de pruebas sólidas del casino, la ambigüedad de las normas aplicadas y la desproporcionalidad de las medidas adoptadas. Considero que los 1400 € confiscados deben ser devueltos íntegramente.
Atentamente,
Juan Fernando
Dear Casino GURU Team,
I am writing to formally lodge a complaint regarding Scibet’s decision to confiscate €1,400 of my winnings, returning only €200, which corresponds to my initial deposit.
According to the casino’s communication, they claim I have committed multiple alleged violations of their terms and conditions. Among these, the one presented as the main violation is "Two tier betting (where large bets are placed on high variance outcomes, before switching to lower variance outcomes to clear wagering requirements)".
Regarding these accusations, I would like to state the following:
- Access to betting history and absence of prohibited patterns
While the casino refused to provide my betting history in a downloadable format, I can access it directly from my account on their website. After thoroughly reviewing it, I can confirm that there are no bets matching the definition of two tier betting or any other prohibited practices they suggest. My gameplay pattern has been consistent, without drastic changes that could be interpreted as an attempt to manipulate wagering requirements.
- Ambiguous rules and arbitrary interpretation
The main rule cited, as well as others vaguely mentioned, are written in ambiguous terms. This ambiguity allows for subjective application, placing the player in a position of disadvantage. Even when playing legitimately, the casino could claim a violation based solely on their own interpretation — which appears to be the case here.
- Lack of transparency and refusal to provide verifiable proof
Although the information is available on the platform, their refusal to supply it in a downloadable format limits my ability to present clear and complete evidence to impartial third parties.
Confiscating the entirety of my winnings without providing clear, objective, and verifiable evidence is both disproportionate and unfair. Even if a violation had occurred (which I strongly deny), the penalty applied does not reflect reasonable proportionality.
Based on the above, I respectfully request Casino GURU to reassess this case, taking into consideration the lack of solid evidence from the casino, the ambiguity of the rules applied, and the disproportionality of the action taken. It is my position that the €1,400 confiscated should be returned in full.
Sincerely,
Juan Fernando
Traducción automática: