Estimado TrustDice Casino:
Agradezco sinceramente su dedicación al defender su postura. Sin embargo, como he mencionado en repetidas ocasiones, las medidas tomadas contra el jugador no se ajustan a las prácticas que consideramos justas. Por lo tanto, no podemos realizar ninguna otra consideración al respecto.
Si bien reconocemos plenamente la importancia de la prevención del abuso y la seguridad de la plataforma, desde nuestra perspectiva, no hay indicios claros de que el jugador intentara explotar el sistema o eludir las medidas de seguridad para obtener una ventaja injusta. Cabe destacar que el jugador retiró con éxito una cantidad significativa en el pasado, incluso cuando las mismas señales de alerta que usted menciona ahora estaban presentes. El problema parece haber surgido solo después de que el jugador consiguiera una ganancia mayor.
Para resumir:
Decidieron confiscar los fondos del jugador basándose en una infracción de las normas que prohíbe tener varias cuentas en el mismo hogar, dirección IP o dispositivo, y debido a un presunto abuso de referencias. Esto último parece cuestionable, dado que el jugador fue recomendado por su exnovia, quien tenía su propia cuenta y usaba sus propios fondos para jugar de forma independiente. Dado que se trata claramente de dos personas distintas, no vemos motivos razonables para sancionarlas.
Además, el programa de referidos se utilizó correctamente: para recomendar a un amigo. Si bien algunos enlaces de referencia se distribuyen públicamente por streamers o en foros, muchos se comparten entre conocidos. Siempre que las personas recomendadas puedan verificar su identidad, su ubicación, ya sea en diferentes ciudades o en el mismo domicilio, no debería ser un factor descalificador.
Estimado louisdion1980 ,
Como puede ver, a pesar de nuestros repetidos esfuerzos y razonamientos, el casino se mantiene firme en su decisión original. Lamento sinceramente que nuestra argumentación no haya prosperado en este caso.
Como parece que reiterar nuestra posición será improductivo, no tenemos más remedio que cerrar la queja como no resuelta .
Entiendo que este no es el resultado que usted esperaba y lamento no poder obligar al casino a revertir su decisión.
Dicho esto, las quejas sin resolver afectan negativamente la calificación general del casino, lo que podría animarlo a revisar sus prácticas. Si el casino decide revisar este caso en el futuro y reconsiderar su postura, con gusto reabriremos la queja y le notificaremos por correo electrónico.
Gracias por su comprensión.
Atentamente,
Kubo
Dear TrustDice Casino,
I truly appreciate your dedication in defending your position. However, as I’ve mentioned on multiple occasions, the actions taken against the player do not align with practices we consider fair. Therefore, no further consideration from our side can take place in this matter.
While we fully acknowledge the importance of abuse prevention and platform security, from our perspective there are no clear signs that the player attempted to exploit the system or bypass any security measures to gain an unfair advantage. It’s worth noting that the player successfully withdrew a significant amount in the past - even when the same red flags you are now citing were evidently present. The issue only seems to have arisen after the player achieved a larger win.
To summarize:
You decided to confiscate the player's funds based on a rule violation that prohibits multiple accounts from the same household, IP address, or device, and due to alleged referral abuse. The latter appears questionable, given that the player was referred by his ex-girlfriend, who had her own account and used her own funds to play independently. As these are clearly two distinct individuals, we see no reasonable grounds for penalizing them.
Furthermore, the referral program was used appropriately - to refer a friend. While some referral links are distributed publicly by streamers or in forums, many are shared between actual acquaintances. As long as the referred individuals can verify their identities, their location - whether in different cities or the same household - should not be a disqualifying factor.
Dear louisdion1980,
As you can see, despite our repeated efforts and reasoning, the casino remains firm in its original decision. I am truly sorry that our argumentation was not successful in this case.
Since it appears that further reiteration of our position will be unproductive, we have no choice but to close the complaint as unresolved.
I understand that this is not the outcome you were hoping for, and I regret that we cannot compel the casino to reverse their decision.
That said, unresolved complaints negatively impact the casino’s overall rating, which may encourage them to review their practices. Should the casino decide to revisit this case in the future and reconsider their stance, we will gladly reopen the complaint and notify you via email.
Thank you for your understanding.
Best regards,
Kubo
Traducción automática: