Estimado Guru Casino,
Presentamos esta cronología para aclarar los hechos relacionados con la cuenta de este jugador. Como demuestran las comunicaciones documentadas, las acciones del jugador contradicen en gran medida su queja, evidenciando un patrón de revocación de sus propias solicitudes de cierre para seguir jugando, solo para usar esas mismas solicitudes como una laguna legal para obtener un reembolso.
Cronología de los acontecimientos
30 de junio: El jugador mencionó un problema con el juego, por lo que desactivamos inmediatamente sus depósitos para su protección. Tras una conversación con su gestor VIP para obtener más información, mantuvimos sus depósitos bloqueados por completo, pero le ofrecimos un bono de cortesía sin riesgo. Esto se hizo específicamente para que el jugador pudiera obtener ganancias de forma totalmente segura con nuestros fondos. El jugador aceptó.
2 y 3 de julio: El jugador envió un correo electrónico solicitando el cierre definitivo de su cuenta fuera del horario laboral. Nuestro agente comenzó a revisarlo el 3 de julio. Sin embargo, ese mismo día, el jugador ganó utilizando nuestro bono sin riesgo e inició un retiro. Posteriormente, el jugador envió un correo electrónico directamente a su gestor VIP para consultar sobre el retiro, solicitar más giros gratis y pedir explícitamente que se reactivaran sus capacidades de depósito.
Del 3 al 8 de julio: Debido a que el jugador cambió de opinión y exigió realizar un depósito, se suspendió el cierre y se restablecieron los depósitos. El jugador procedió a depositar y jugar con sus propios fondos, además de aprovechar las recompensas adicionales del casino.
8 y 9 de julio: Tras no conseguir más ganancias, el jugador presentó una reclamación exigiendo un reembolso. El 9 de julio, denegamos formalmente el reembolso y cerramos la cuenta de forma permanente.
Cómo abordar las afirmaciones falsas en la demanda
El jugador ha tergiversado deliberadamente nuestras comunicaciones y ha omitido información crucial sobre sus propias acciones. Presentamos los siguientes hechos:
El jugador desestimó su solicitud de cierre: El jugador insinúa que ignoramos su solicitud de cierre del 2 de julio para que siguiera jugando. En realidad, el 3 de julio, el jugador contradijo completamente ese correo electrónico al retirar sus ganancias y exigir explícitamente que reabriéramos sus depósitos. Actuamos conforme a sus instrucciones directas más recientes. Un jugador no puede exigir que se reabra una cuenta y luego alegar retroactivamente que debería haber sido cerrada.
Citas sacadas deliberadamente de contexto: El jugador alegó falsamente que habíamos declarado: «Nuestra intención era darle la oportunidad de seguir jugando», dando a entender que fomentábamos comportamientos perjudiciales. Nuestra frase exacta y documentada fue: « Nuestra intención era darle la oportunidad de seguir jugando sin arriesgar fondos adicionales, garantizando su seguridad al impedir cualquier depósito posterior».
Un patrón claro de comportamiento oportunista: Tenemos motivos fundados para creer que este jugador utiliza múltiples plataformas para manipular las alegaciones de ludopatía y obtener reembolsos. La cronología muestra claramente que sus alegaciones son totalmente condicionales. Tras ganar el 3 de julio, abandonó la alegación, exigió que se reabrieran los depósitos y arriesgó voluntariamente su dinero. Solo volvió a alegar ludopatía el 8 de julio para extorsionar el reembolso de los depósitos que había exigido explícitamente.
Actuamos de buena fe en todo momento. Bloqueamos los depósitos inmediatamente el 30 de junio. Los depósitos realizados entre el 3 y el 8 de julio fueron consecuencia directa de la solicitud explícita y por escrito del jugador para que se restablecieran sus depósitos tras un retiro exitoso. Un jugador no puede revocar intencionadamente una solicitud de cierre, depositar fondos a voluntad y luego utilizar la cancelación como pretexto para exigir un reembolso. Consideramos que el cierre definitivo, aplicado el 9 de julio, es definitivo, y la solicitud de reembolso carece totalmente de fundamento.
Casino VegasNova
Dear Guru Casino,
We are submitting this timeline to clarify the events surrounding this player's account. As the documented communications will show, the player's actions heavily contradict their complaint, demonstrating a pattern of reversing their own closure requests to continue playing, only to use those same requests as a loophole for a refund.
Timeline of Events
June 30: The player cited a gambling problem, and we immediately disabled their deposits for their protection. During a follow-up conversation with their VIP Manager to gather additional feedback, we kept their deposits entirely blocked but provided a risk-free goodwill bonus. This was done specifically to give the player the possibility to make winnings completely safely on our funds. The player accepted.
July 2 & 3: The player emailed requesting permanent closure outside working hours. Our agent began reviewing it on July 3. However, that same day, the player won using our risk-free bonus and initiated a withdrawal. The player then directly emailed their VIP Manager to check on the withdrawal, ask for more Free Spins, and explicitly requested that their deposit capabilities be re-enabled.
July 3 - July 8: Because the player explicitly reversed their stance and demanded to deposit, the closure was paused, and deposits were restored. The player proceeded to deposit and play with their own funds, while also utilizing further casino rewards.
July 8 & 9: After failing to secure further winnings, the player submitted a complaint demanding a refund. On July 9, we formally declined the refund and permanently closed the account.
Addressing False Claims in the Complaint
The player has deliberately misrepresented our communications and omitted critical context regarding their own actions. We present the following facts:
The Closure Request Was Superseded by the Player: The player implies we ignored their July 2 closure request to keep them playing. In reality, on July 3, the player completely contradicted that email by withdrawing winnings and explicitly demanding we reopen their deposits. We acted on the player's most recent, direct instructions. A player cannot demand an account be reopened and then retroactively claim it should have been closed.
Quotes Deliberately Taken Out of Context: The player falsely alleged we stated, "Our intention was to give you the opportunity to continue playing," implying we encouraged harmful behavior. Our exact, documented sentence was: "Our intention was to give you the opportunity to continue playing without risking additional funds, while ensuring your safety by preventing any further deposits."
A Clear Pattern of Opportunistic Behavior: We have strong reason to believe this player engages across multiple platforms to weaponize gambling problem claims for refunds. The timeline clearly shows the player's claims are entirely conditional. When they won on July 3, they abandoned the claim, demanded deposits be reopened, and willingly risked their funds. They only reverted to claiming a gambling problem on July 8 to extort a refund for the deposits they explicitly demanded to make.
We acted in good faith at every step. We immediately blocked deposits on June 30. The deposits made between July 3 and July 8 were the direct result of the player's explicit, written request to restore their deposit capabilities following a successful withdrawal. A player cannot intentionally reverse a closure request, willingly deposit funds, and then use the cancelled request as a loophole to demand a refund. We consider the permanent closure applied on July 9 to be final, and the refund request is entirely baseless.
VegasNova Casino
Traducción automática: