Reseña de RichPrize Casino

El jugador alemán estaba sufriendo retrasos en el proceso de retirada de sus dos solicitudes. A pesar de haber completado la verificación de documentos requerida, el casino en línea afirmó que no estaba finalizada y que no habían especificado el problema. El representante del casino aclaró que ambas solicitudes de retiro fueron canceladas por el propio jugador y los fondos se utilizaron en el casino. Por lo tanto, no había solicitudes de retiro pendientes en ese momento. El jugador no respondió a esta explicación, lo que nos llevó a rechazar la denuncia por falta de más cuestiones que abordar.

El jugador de Grecia tuvo problemas con el proceso de verificación KYC en un casino en línea, lo que provocó retrasos en su solicitud de retiro de 700 euros en Bitcoin. El departamento KYC del casino había solicitado repetidamente una verificación sin especificar los problemas. El jugador había proporcionado todos los documentos necesarios, pero el casino exigió una copia de una tarjeta utilizada para un depósito, que el jugador ya había eliminado. Después de un largo intercambio y de que el jugador obtuviera la verificación de Skrill para la tarjeta, el casino finalmente completó el proceso de verificación. La retirada del jugador había sido autorizada y procesada con éxito. El jugador confirmó la recepción de los fondos y el problema se resolvió con éxito.

El jugador de Alemania hizo un depósito en Rich Casino, utilizó un bono y solicitó un retiro de 900,00 €. A pesar de que el soporte del casino había declarado que los retiros tardarían entre 24 y 48 horas, el jugador no había recibido el pago. El casino había ofrecido un bono por el retraso y pagó parcialmente 300€ de un total de 900€. El jugador rechazó el bono y solicitó el monto total. Después de que el jugador se puso en contacto con un transmisor de Twitch que había anunciado el casino, se aceleró el pago del jugador. El casino había procesado el importe total de 900 € y el jugador había confirmado la recepción del pago.

El jugador de Suiza había tenido problemas con un casino en línea cuando intentó retirar sus ganancias de $550. La cuenta del jugador fue bloqueada inesperadamente y se dedujo una parte de sus ganancias, lo que el casino denominó un "cumplido" previo. Tras una serie de intercambios y explicaciones, el casino acordó pagar al jugador los 400 dólares pendientes. El problema se resolvió exitosamente.

El jugador de Grecia tenía una cuenta verificada y había solicitado un retiro. A pesar de superar el tiempo máximo de tres días según indica el servicio de atención al cliente, las ganancias del jugador no habían sido recibidas. Posteriormente, el jugador confirmó que había recibido la primera mitad de los fondos y, con la ayuda del representante del casino, la mitad restante de las ganancias. Después de un nuevo depósito, la cuenta del jugador se cerró según su solicitud. El problema se resolvió exitosamente con la cooperación del casino.

El jugador de Ontario había solicitado la retirada menos de dos semanas antes de presentar la denuncia. Su dinero no había sido recibido en ese momento. El jugador había expresado su frustración por el retraso y calificó el proceso de retiro del casino como lento. El representante del casino se disculpó por el inconveniente e informó al jugador que su retiro había sido procesado. Sin embargo, el jugador aún no había recibido sus fondos casi dos semanas después de su solicitud. Finalmente, el jugador confirmó la recepción de su retiro y marcamos la queja como "resuelta".

El jugador griego llevaba menos de dos semanas esperando su retirada. Lamentablemente, su pago aún no se había recibido. El casino había declarado que la identificación del jugador no fue aprobada y que la solicitud de retiro había sido cancelada por el propio jugador, quien luego perdió su dinero. Le habíamos informado al jugador que, dado que jugó y perdió sus ganancias, no podíamos pedirle al casino que le reembolsara el monto perdido. En consecuencia, la denuncia había sido rechazada por la actuación del jugador.

El jugador de Ontario había solicitado la retirada menos de dos semanas antes de presentar su denuncia. Su dinero no había sido recibido en ese momento. Le habíamos informado que el procesamiento de retiros podría llevar algún tiempo, posiblemente debido a una verificación KYC incompleta o a un gran volumen de solicitudes de retiro. Habíamos sugerido paciencia y total cooperación con el casino. Después de aproximadamente dos semanas, el jugador confirmó que su retiro se recibió exitosamente y marcamos la queja como resuelta.

El jugador de Arkansas había estado esperando durante más de cinco días hábiles su retiro de bitcoins luego de la verificación de los documentos aceptados. Había expresado su frustración por el retraso y las respuestas vagas que estaba recibiendo del casino. El casino se disculpó por el retraso y le aseguró al jugador que estaban trabajando en procesar su pago. También le ofrecieron un puesto en su programa de Fidelización como cliente VIP. A pesar de los intentos del Equipo de Quejas de ampliar la discusión y recopilar más información, el jugador no respondió. Por tanto, la denuncia fue rechazada por falta de mayor comunicación por parte del jugador.

El jugador alemán presentó el viernes una solicitud de retirada. A pesar de las garantías de un período de revisión de 24 horas para sus documentos, el proceso aún no está completo para el lunes. La queja se resolvió cuando el jugador fue verificado y recibió su pago.

El jugador del Reino Unido depositó 680 € y ganó 2030 € en el casino RichPrize. Después de cierta confusión con KYC, le dijeron que su retiro se retrasaría debido al retraso. El casino ofreció un retiro parcial de 700€ y la restricción de apuestas futuras. Sin embargo, su cuenta fue cancelada inesperadamente y solo recibió un reembolso parcial de sus depósitos, mientras que sus ganancias no fueron pagadas. La denuncia fue rechazada porque el cierre de la cuenta estaba relacionado con las apuestas deportivas.

El jugador de Australia ha tenido un problema con un retiro de $340. Afirman haber cumplido con los requisitos de apuesta para un bono, pero el casino rechazó su solicitud de retiro dos veces, diciendo que no se cumplían los requisitos. Dado que el jugador no cumplió con los requisitos de apuesta, tuvimos que rechazar la queja.

El jugador del Reino Unido, que luchaba contra su adicción al juego, había solicitado varias veces el cierre de su cuenta para evitar mayores pérdidas. A pesar de sus solicitudes, el casino no había cerrado su cuenta, lo que llevó al jugador a gastar $1700 más. El jugador también había solicitado el reembolso de los depósitos realizados tras su solicitud de cierre de la cuenta. El casino respondió cerrando su cuenta pero se negó a reembolsar los depósitos. El jugador había comunicado sus problemas con el juego al equipo de quejas, pero no había informado directamente al casino sobre su adicción. Como resultado, el Equipo de Quejas no pudo ayudar al jugador a obtener un reembolso. La queja del jugador fue rechazada debido a la falta de comunicación explícita sobre sus problemas de juego con el casino. El Equipo de Quejas sugirió que el jugador usara la Herramienta de Asistencia de Autoexclusión para bloquear sus cuentas en múltiples establecimientos de juego.

El jugador húngaro, después de esperar 8 días, obtuvo su importante victoria. Se había comunicado con el servicio de atención al cliente del casino y le habían informado que su caso estaba bajo revisión. El jugador había confirmado que su cuenta estaba totalmente autenticada (KYC) y previamente había recibido un pago de 1100 euros. El problema se resolvió cuando el jugador recibió sus ganancias y confirmó la resolución. El representante del casino se disculpó por el retraso y aseguró al jugador su compromiso de realizar pagos rápidamente. Luego cerramos la queja como resuelta.

Un jugador de Hungría depositó 100 euros, recibió un bono, cumplió con los requisitos de apuesta y presentó documentos para su verificación, pero aún no puede recibir sus ganancias. El jugador confirmó que se pagaron sus ganancias.

El jugador polaco lleva una semana esperando que le paguen sus ganancias. Hicimos varios intentos de comunicarnos con el casino pero no respondió a nuestros mensajes, por lo que la queja quedó sin resolver. Sin embargo, el representante del casino se puso en contacto con el jugador a través de la sección de reseñas de usuarios y le informó sobre cómo procesar su solicitud de retiro. El jugador confirmó haber recibido los fondos, por lo que, según estas actualizaciones, finalmente cambiamos el estado de la queja a resuelto.

La cuenta del jugador fue bloqueada sin más explicaciones. Terminamos cerrando la queja por considerarla no resuelta, pero luego recibimos información del jugador indicando que finalmente recibió sus ganancias. El problema fue resuelto.

El jugador de Australia tenía una autoexclusión activa en un casino hermano debido a un problema con el juego. Él cree que no se le debería haber permitido abrir una nueva cuenta en RichPrize Casino. Rechazamos la denuncia porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

El jugador solicitó un reembolso porque se suponía que no podía registrarse desde su país. La denuncia fue rechazada ya que el jugador perdió su saldo y en el momento del cierre de la cuenta su saldo era cero

El jugador del Reino Unido solicitó la autoexclusión hace unos meses. A pesar de este hecho, el casino decidió enviarle correos electrónicos promocionales y reabrir su cuenta. Ahora está pidiendo un reembolso del depósito. Desafortunadamente, el jugador solicitó el cierre de la cuenta debido a la falta de límites de depósito y no la autoexclusión debido a un problema de juego, por lo tanto, no pudimos continuar con esta queja como "autoexclusión fallida" y nos vimos obligados a rechazarla.

El jugador de Lituania había experimentado un problema con el bloqueo de su cuenta después de solicitar un retiro del casino. Había presentado todos los documentos necesarios para la verificación, pero no había recibido ninguna comunicación del casino sobre el estado de su cuenta o el motivo del bloqueo. El casino había afirmado inicialmente que el bloqueo se debía a una verificación de seguridad adicional, pero luego alegó actividad fraudulenta por parte del jugador. Al principio, el casino no proporcionó pruebas que respaldaran su afirmación. La cuenta del jugador había sido bloqueada y desbloqueada repetidamente, lo que provocó angustia y confusión. Finalmente, el casino proporcionó evidencia de una transacción de retiro exitosa y llegamos a la conclusión de que el problema estaba resuelto.