Reseña de 500 Casino

El jugador de Alemania había disfrutado de una racha ganadora, pero más tarde se le informó de que su cuenta había sido bloqueada, lo que dio lugar a la retención de sus ganancias debido a supuestas violaciones de los términos relativos a las segundas cuentas. Él lo impugnó, ya que una de las supuestas cuentas pertenecía a un conocido y no sabía de la otra. Después de revisar la evidencia proporcionada por el casino, se encontró que había pruebas suficientes para respaldar su afirmación de la asociación del jugador con varias cuentas. Como resultado, la decisión del casino de mantener la prohibición y retener las ganancias se consideró justificada, lo que llevó al rechazo de la queja del jugador.

La jugadora de España, que había estado usando csgo500 durante más de un año, se enfrentó al bloqueo de su cuenta después de retirar $40,000 después de recibir un bono de cumpleaños. A pesar de haber completado nuevamente el nivel 1 y el nivel 2 de KYC, el casino afirmó que no desbloquearían su cuenta y manifestó dudas sobre su identidad. El Equipo de Quejas revisó el caso y concluyó que las acciones del casino estaban justificadas, ya que no se pudo determinar si ella operaba personalmente la cuenta o si lo hacía otra persona. En consecuencia, su queja fue rechazada.

El jugador de Australia informó de un problema en el que alegaba que le debían 300 XRP. Según el jugador, el servicio de asistencia del casino no respondió a sus múltiples consultas sobre otras transacciones faltantes. El problema quedó sin resolver porque el jugador no respondió a las solicitudes de información adicional del equipo de quejas, lo que llevó al rechazo de la queja.

El jugador de Eslovenia había creado una cuenta en 500 Casino usando los datos de un amigo y había logrado aumentar su saldo a $13,998. Al intentar retirar dinero, se le informó que debía completar el proceso KYC. Después de enviar información incorrecta, el casino suspendió su cuenta, permitiéndole únicamente el retiro de su depósito original y confiscando sus ganancias. El Equipo de Quejas consideró justa la decisión del casino, ya que el jugador había infringido las reglas fundamentales de los juegos de azar en línea al usar la información de otra persona. En consecuencia, no se le brindó asistencia para recuperar las ganancias.

La jugadora de Chipre informó que había solicitado la autoexclusión permanente debido a su adicción al juego, pero el casino solo le ofreció un período de reflexión y continuó promoviendo el juego a través de correos electrónicos. Ella solicitó un reembolso de todos los depósitos y pérdidas incurridas después de su solicitud de autoexclusión. El Equipo de Quejas revisó la evidencia y determinó que el casino había proporcionado un procedimiento claro para la autoexclusión, que la jugadora no siguió. En consecuencia, la queja fue rechazada porque la solicitud de la jugadora de una autoexclusión permanente no se comunicó correctamente de acuerdo con las políticas del casino.

Un jugador de Grecia había depositado con una tarjeta de regalo en 500 Casino y ganó 370 € en blackjack, pero solo se le permitió retirar el depósito original debido a acusaciones de utilizar una cuenta alternativa. El casino dedujo las ganancias. Después de una investigación, se descubrió que el jugador había creado varias cuentas para evitar la autoexclusión y había utilizado datos de registro alterados. La denuncia fue archivada por injustificada.

El jugador de Ucrania se registró con éxito en 500 Casino y completó un KYC inicial. Después de experimentar una racha ganadora rentable, su cuenta fue bloqueada por supuesto abuso del juego y una supuesta conexión con otra cuenta culpable del mismo. A pesar de proporcionar argumentos e intentar comunicarse con el casino, el jugador no recibió respuestas y no pudo acceder a su saldo de aproximadamente $431,000. Después de una investigación exhaustiva y una revisión de la evidencia proporcionada por el casino, llegamos a la conclusión de que las acciones del jugador probablemente involucraron ayudas no permitidas durante el juego, lo que justifica la decisión del casino de prohibir su cuenta. Por tanto, la denuncia fue rechazada.

El jugador brasileño afirmó que un juego de casino fue manipulado, lo que le hizo perder su depósito de R$ 3.000. Había cuestionado el RTP del juego y había solicitado un reembolso. Le habíamos explicado al jugador el concepto de la ley de los grandes números y cómo funcionaba el RTP, indicando que su experiencia no implicaba necesariamente una manipulación del juego. El casino defendió la equidad del juego, afirmando que las rondas estaban predeterminadas y certificadas por certificadores RNG acreditados. El jugador finalmente entendió la situación y nos pidió que cerráramos la queja, reconociendo que siempre había recibido pagos puntuales del casino en el pasado. Por lo tanto, rechazamos la denuncia a petición del jugador.

El jugador de Noruega creó una nueva cuenta y perdió 500 dólares mientras su cuenta principal estaba bajo autoexclusión. Había solicitado un reembolso, que fue rechazado, y posteriormente sus dos cuentas fueron prohibidas. El Equipo de Quejas intentó comprender la situación y extendió el plazo de respuesta por 7 días. Sin embargo, el jugador no respondió, por lo que el equipo no pudo investigar más. Por tanto, la denuncia fue rechazada.

Al jugador de Portugal le habían bloqueado su cuenta de 500 Casino debido a una adicción al juego que él mismo informó. El casino había declarado que el jugador no podía retirar fondos durante seis meses, lo que el jugador había cuestionado ya que esta regla no se encontraba en los Términos de servicio. Los fondos en cuestión eran una combinación de dinero real y recompensas VIP. El Equipo de Quejas se comunicó con el representante del casino, quien aclaró que la cuenta había sido bloqueada debido a que el comportamiento del jugador indicaba un riesgo de juego. El casino también reveló que el jugador tenía varias cuentas, que habían sido prohibidas para evitar límites. El casino había trasladado la recompensa VIP al saldo principal del jugador para su retiro. El jugador había confirmado la recepción de los fondos, lo que llevó a la resolución de la denuncia.