Reseña de 500 Casino

Un jugador de Noruega jugó en una cuenta nueva donde perdió 500 dólares, mientras que su cuenta principal estaba bajo autoexclusión. Solicitó un reembolso, que fue denegado, y ahora sus dos cuentas han sido prohibidas.

Al jugador de Portugal le habían bloqueado su cuenta de 500 Casino debido a una adicción al juego que él mismo informó. El casino había declarado que el jugador no podía retirar fondos durante seis meses, lo que el jugador había cuestionado ya que esta regla no se encontraba en los Términos de servicio. Los fondos en cuestión eran una combinación de dinero real y recompensas VIP. El Equipo de Quejas se comunicó con el representante del casino, quien aclaró que la cuenta había sido bloqueada debido a que el comportamiento del jugador indicaba un riesgo de juego. El casino también reveló que el jugador tenía varias cuentas, que habían sido prohibidas para evitar límites. El casino había trasladado la recompensa VIP al saldo principal del jugador para su retiro. El jugador había confirmado la recepción de los fondos, lo que llevó a la resolución de la denuncia.

El jugador de Irlanda había solicitado la autoexclusión debido a su adicción al juego, pero a pesar de reconocer la solicitud, el casino no cerró la cuenta. Como resultado, el jugador pudo perder £1000 en un período de 18 horas. El jugador buscaba recuperar estas pérdidas, insistiendo en que los depósitos realizados en estas fechas deberían haber sido imposibles debido a la solicitud de autoexclusión. Inicialmente, el casino se negó a reembolsar las pérdidas, citando su política y procedimientos. Sin embargo, después de una mayor comunicación y revisión, el casino reconoció la falta de comunicación y acordó reembolsar el monto en disputa. El jugador confirmó la recepción de los fondos y el problema se resolvió satisfactoriamente.

El jugador de Japón, que había pasado la verificación KYC, había enfrentado problemas de retiro con sus ganancias de $109,000 de un juego de Live Casino. El casino atribuyó el problema a la "verificación del proveedor". Después de una extensa comunicación entre el jugador, el casino y el Equipo de Quejas, el casino proporcionó evidencia de anomalías durante las sesiones de juego del jugador. El casino había alegado que el jugador estaba utilizando métodos automatizados para explotar una falla en el juego, vinculándolo con un grupo que abusaba de la misma falla en varios casinos. Después de revisar la evidencia, llegamos a la conclusión de que el casino tenía motivos suficientes para confiscar las ganancias del jugador y cerrar su cuenta de acuerdo con sus términos y condiciones. Por lo tanto, no pudimos ayudar más al jugador y su queja fue rechazada.

El jugador de Ucrania había depositado 2300 USDT y ganó cantidades adicionales en el casino, lo que resultó en un saldo de 3900 USDT. Su cuenta había sido bloqueada por sospecha de múltiples cuentas, a pesar de haber pasado las etapas de verificación necesarias. El jugador negó tener varias cuentas y confirmó que nadie más en su hogar o vecindad tenía una cuenta en el casino. El casino afirmó que el jugador era parte de un grupo organizado de apuestas deportivas, lo que iba en contra de sus términos de servicio. Sin embargo, acordaron permitir que el jugador retirara su depósito inicial y sus ganancias del casino. Como el jugador dejó de responder, la denuncia finalmente fue rechazada.

El jugador de Lituania había solicitado la retirada tras ganar. Sin embargo, el casino lo acusó de tener una cuenta duplicada después de la verificación y se negó a liberar el dinero. El jugador había negado tener más de una cuenta y el casino no había aportado ninguna prueba. Intentamos investigar más a fondo haciéndole preguntas detalladas al jugador, pero no recibimos respuesta. Por lo tanto, no pudimos continuar con la investigación y tuvimos que rechazar la denuncia.

El jugador de California había depositado 25.000 dólares y había ganado una cantidad importante. Sin embargo, encontró un error cuando intentó retirar sus ganancias. Aunque había completado el proceso de verificación requerido, el casino la acusó de tener varias cuentas, proporcionar información falsa y explotar el sistema. Posteriormente, su cuenta fue bloqueada y su depósito no fue devuelto. A pesar de nuestros esfuerzos por comunicarnos con la jugadora para recopilar más información y resolver el problema, ella no respondió. Como resultado, no tuvimos más remedio que rechazar la denuncia por falta de información.

El jugador de Rusia había tenido problemas con una apuesta que fue reconocida pero luego cuestionada por el casino. Después de pasar un proceso de verificación impuesto, la cuenta del jugador fue bloqueada y el saldo de 1500 USDT desapareció. El casino había indicado que el jugador tenía cuentas duplicadas, lo cual el jugador cuestionó. A pesar de que el jugador afirmó vivir solo y jugar en lugares públicos, no pudimos ayudarlo debido a la falta de conocimiento sobre temas relacionados con las apuestas deportivas. La reclamación fue rechazada porque no pudimos evaluar el problema adecuadamente.

El casino confiscó al jugador español sus ganancias de 2.700 euros debido a la apertura de múltiples cuentas. Había argumentado que el casino sólo tomó medidas cuando empezó a ganar. El jugador admitió haber creado nueve cuentas para evitar un período de autoexclusión y los límites de apuestas del casino. Le habíamos informado al jugador que debido a su violación deliberada de las reglas del casino, no podíamos ayudarlo. En consecuencia, habíamos rechazado la denuncia.

El jugador del Reino Unido se había autoexcluido debido a su adicción al juego, pero el casino le permitió acceder a su cuenta nuevamente a petición suya. Debido a la reapertura de la cuenta, el jugador había perdido £1.566,6. El jugador nos había proporcionado toda la información y pruebas necesarias. Después de que nuestro equipo se comunicó con el casino, le ofrecieron al jugador un reembolso único de $1900 en la criptomoneda de su elección. El jugador había aceptado el reembolso y solicitó que la reclamación se marcara como resuelta. Marcamos la queja como "resuelta" y agradecimos al jugador su cooperación.