Revisión Lotus Asia Casino

El jugador hizo una solicitud de retiro y no tuvo otra opción que usar un cheque como método de pago. Después de recibir el cheque con un retraso, el jugador intentó cobrarlo en su banco. Sin embargo, se les informó que el cheque era fraudulento. El jugador se contactó con el casino y se le prometió que recibiría el dinero en su cuenta bancaria de Mastercard, pero primero tenía que destruir el cheque. Después de hacerlo, el casino trató de evitar el contacto con el jugador y el jugador siguió esperando el dinero. No hay actualizaciones sobre este casino de actuación sospechosa.

El jugador, Amit, solicitó un retiro, envió todos los documentos para su verificación y todavía no tuvo noticias del casino. Cuando se contactó con el casino, se le informó que se enteraron de que tenía una disputa con uno de los casinos de su hermana y que ya no podía jugar en el casino, lo cual el jugador admitió. Más tarde, decidió que quería cerrar su cuenta y el casino decidió devolver el dinero del depósito a su tarjeta. Él no recibió el dinero todavía.

Después de que el jugador Shorty035 solicitó un retiro y envió todos los documentos para verificación, el casino se negó a pagarle la ganancia debido a una acusación duplicada en la cuenta. Ella le pidió al casino que le enviara o le mostrara una prueba, pero nunca lo hicieron. Ella no recibió ningún dinero y no hay más información disponible.

Tommy, un jugador de Bélgica, solicitó un retiro, envió todos los documentos para su verificación dos veces y aún no recibió su dinero. Se comunicó con el chat y le informaron que el pago estaba pendiente, pero que debería recibir su dinero en las próximas 96 horas. No lo hizo. Aproximadamente dos semanas después, intentó usar el chat, pero no le respondieron y encontró un mensaje allí diciendo que debería haberles enviado un correo electrónico. Así lo hizo, dos veces, pero desde entonces no recibió ninguna reacción.

El jugador, Salam de Bangladesh, solicitó un pago de retiro y envió todos los documentos para su verificación. El método de pago que utilizó no funcionó para él, por lo que solicitó la asistencia para cambiarlo por él. Lo hicieron, pero el pago no se procesó debido a una restricción del país. El equipo de apoyo financiero le informó que le enviaron un cheque por correo pero él nunca lo recibió. Cuando se contactó con el equipo de finanzas, se le informó que aún estaban procesando su pago y que buscaban una forma de entregarle el pago y, tan pronto como recibieran un número de confirmación, le informarán para que él pueda hacer un seguimiento del pago. Eso tampoco sucedió y el jugador no ha recibido nada.

Después de depositar, el jugador se dio cuenta de que cometió un error al escribir su dirección de correo electrónico. Pidieron ayuda al casino y les prometieron que el representante del casino eliminaría la cuenta anterior. El jugador abrió una nueva cuenta, hizo un depósito y reclamó el bono. Después de perder algo de dinero, pudieron ganar, se cumplieron los requisitos de apuesta, así que intentaron retirar las ganancias. Según el jugador, el casino al principio los acusó de cuenta duplicada (aunque prometieron eliminar la cuenta antigua) y luego de numerosas reclamaciones de bonos. La denuncia sigue sin resolverse. No hay actualización desde entonces.

El jugador hizo un depósito y fue doble cargado. El jugador se sintió frustrado porque tuvo que esperar un reembolso por varias semanas. El casino indicó que todos los fondos fueron devueltos y el jugador recibió una bonificación especial por el problema. No hay actualización desde entonces.

El jugador recibió una bonificación e incluso antes de comenzar a jugar se dio cuenta en la sección de estado que decía que ya había perdido, probablemente debido a una falla técnica. El casino prometió investigar el asunto. No hay actualización desde entonces.

El jugador se quejó de que seguía recibiendo correos electrónicos del casino invitándolo a jugar e informándole sobre las promociones, por lo que el jugador comenzó a jugar y ganó. Sin embargo, cuando quiso retirarse, se le informó que no podía hacerlo porque viene de un país restringido para jugar. El jugador no entendió por qué pudo hacer un depósito y jugar si era de un país restringido. No hay reacción del casino.

El cliente ganó en el casino usando un código de bono y quiso retirar sus ganancias, pero el casino rechazó este pago, afirmando que el cliente tenía una cuenta en el sitio hermano del casino en el que ya había utilizado un cupón y que esto infringía sus términos de bono. . Cuando se le pidió que proporcionara evidencia de un incumplimiento de los términos, el casino no respondió, por lo que esta queja se rige por el cliente.

El jugador que leyó los términos de los bonos no prestó atención y no prestó atención al hecho de que el máximo retiro del dinero gratis podía llegar a solo $ 150. Casino intentó explicarlo repetidamente, y el jugador no lo escuchó.

El jugador quería retirar sus ganancias que había ganado con puntos leales. Al principio, todo salió bien y el Departamento de Finanzas aprobó el retiro. Sin embargo, las ganancias no han llegado al jugador. Cuando un jugador intentó retirar dinero de su cuenta nuevamente, solo pudo retirar $ 150. El casino explicó esto por el hecho de que en las condiciones estaba escrito que el jugador no podía retirar más de 150 si ganaba con puntos leales. Sin embargo, para nosotros, sigue siendo un misterio por qué el jugador no recibió esta explicación de manera inmediata y por qué su victoria fue aprobada para retirarse primero.

Después de que el jugador hizo un depósito, se le acreditó una bonificación y, en consecuencia, continuó jugando. Después de ganar, pidió un retiro. Sin embargo, el jugador vio que sus ganancias fueron canceladas. Se dirigió al chat en vivo, donde se le informó que sus ganancias se cancelaron debido a la falta de pago del depósito. Aunque desde el principio no lo denunció.

El jugador se quejó de que no infringió ninguna regla de bonificación. Sin embargo, la opinión del casino era diferente. El casino dijo que cada bono sin depósito podría usarse solo una vez por dirección IP. De alguna manera, el casino ofreció la misma bonificación para diferentes casinos, dijo que el jugador usó 3 veces la bonificación para una dirección IP. El jugador dijo que siempre fue para un casino diferente. Fue difícil decidir ya que no había evidencia ni tales cosas en los términos.

Mary no pudo retirar el cheque que había recibido. Ella no estaba siguiendo las instrucciones del casino para retirarse. Más tarde, probablemente encontraron otra forma de pagarle, esto se considera probablemente pagado. El principal problema es con los pagos de los casinos de los Estados Unidos a través del banco, este problema puede ocurrir.