Reseña de Betpanda Casino

El jugador argentino no pudo cerrar permanentemente la cuenta debido a la falta de respuesta del casino, lo que provocó una pérdida de más de 300 euros. El jugador también se quejó de la negativa del casino a proporcionar información sobre su licencia. Aclaramos la diferencia entre cierre de cuenta y autoexclusión, y notamos que la cuenta del jugador finalmente se cerró según su solicitud. Sin embargo, reconocimos que el casino en cuestión tenía una licencia deficiente y casi ninguna regulación. Aconsejamos al jugador que realizara una mejor investigación antes de registrarse y le ofrecimos asistencia para problemas futuros.

Al jugador de Canadá le cerraron su cuenta cuando intentó su primer retiro. El casino había citado como motivo la creación de múltiples cuentas. Sin embargo, el jugador había negado haber utilizado múltiples cuentas o promociones. A pesar de la negativa del jugador, el casino había proporcionado evidencia de múltiples cuentas vinculadas al jugador, incluido el abuso de bonos. El Equipo de Quejas concluyó que el casino había actuado de acuerdo con sus términos y condiciones, ya que las cuentas múltiples y el abuso de bonos eran violaciones graves. En consecuencia, la denuncia fue archivada por injustificada.

El jugador noruego se había enfrentado al cierre de su cuenta por parte de Betpanda debido a la "ventaja del jugador", con su saldo y sus ganancias confiscadas. El jugador impugnó esto, insistiendo en que no había utilizado el bono en el que se basó la decisión. Los intentos del jugador de comunicarse habían recibido respuestas insatisfactorias. Intentamos recopilar más información del jugador para comprender completamente la situación e incluso ampliamos el tiempo de respuesta a la queja en 7 días. Sin embargo, ante la falta de respuesta del jugador, tuvimos que rechazar la denuncia.

El jugador holandés solicitó seis veces la autoexclusión por adicción al juego, pero el casino no actuó. Después de perder una cantidad significativa después de la primera solicitud, el jugador ahora busca un reembolso por las pérdidas. El casino ha dejado de responder a los correos electrónicos. La denuncia fue rechazada porque el jugador dejó de responder.

El jugador de Holanda había pedido a Betpanda Casino que cerrara su cuenta debido a problemas con el juego, pero no recibió respuesta. Mientras tanto, había perdido 170 euros en ETH. Habíamos solicitado información adicional y pruebas al jugador para continuar con la investigación. Sin embargo, a pesar de ampliar el plazo de respuesta, el jugador no proporcionó los detalles requeridos. En consecuencia, la denuncia fue rechazada por falta de respuesta por parte del jugador.

El jugador de Noruega había informado de un problema con BetPanda Casino, donde a pesar de sus solicitudes de cierre de cuenta debido a su reconocida adicción al juego, la cuenta permaneció activa. El jugador había hecho múltiples intentos de comunicarse con el casino para cerrarlo inmediatamente y revisar los depósitos recientes, pero fue en vano. El jugador también afirmó que el tiempo de respuesta del casino y el manejo de la situación no habían sido satisfactorios. A pesar de los esfuerzos de nuestro equipo para mediar en la situación y contactar al casino, el casino no respondió. Llegamos a la conclusión de que el casino no había manejado correctamente el proceso de autoexclusión, lo que nos llevó a marcar la queja como "no resuelta". Este resultado afectó negativamente la calificación de seguridad del casino en nuestro sitio web.

El jugador holandés que reconoció tener problemas con el juego había solicitado en repetidas ocasiones el cierre de su cuenta pero no recibió respuesta, lo que le llevó a seguir jugando y perder todos sus fondos. Intentamos ayudar al jugador solicitándole pruebas de su comunicación con el casino, pero no respondió. Como resultado, no pudimos investigar más y tuvimos que rechazar la denuncia.

Al jugador de Irlanda se le permitió unirse, jugar y depositar en el casino desde un país prohibido, pero posteriormente se le negó el reembolso. Él había negado que si hubiera ganado, el casino le habría negado el retiro. Sin embargo, el Equipo de Quejas había declarado que no podían ayudar con esta situación hipotética. El jugador no respondió a más consultas, lo que motivó el rechazo de su denuncia por falta de comunicación.