Reseña de CasinoVibes

El jugador de Bulgaria se enfrentó al bloqueo de su cuenta y a un retraso en el retiro tras solicitar el retiro de 300 euros. Inicialmente había depositado 200 euros dos veces, pero después de las pérdidas, el saldo de su cuenta mostraba 150 euros más el monto retirado. El casino afirmó que había violado sus reglas y que solo le reembolsaría el último depósito. Después de revisar la evidencia proporcionada por el casino, se concluyó que su juego involucraba técnicas no permitidas, lo que resultó en una ventaja injusta. En consecuencia, la queja se consideró injustificada debido a violaciones de los términos y condiciones del casino.

El jugador de Nueva Zelanda tuvo una experiencia negativa mientras jugaba un juego de tragamonedas y criticó su baja tasa de retorno al jugador (RTP). El usuario no podía creer que el juego hubiera pasado la prueba de RTP con las autoridades del juego. Sin embargo, le habíamos explicado al jugador que sin ninguna evidencia que demostrara que algo injusto estaba sucediendo, no podíamos continuar con el caso. Habíamos ampliado el plazo de respuesta 7 días pero el jugador no respondió, lo que nos llevó a rechazar la denuncia por falta de más información.

El jugador de Kuwait había descubierto que el CasinoVibes, donde recientemente había depositado 1.290 dólares canadienses, estaba asociado con Arcanebet Casino, donde su cuenta había sido cerrada por adicción al juego. Luego solicitó un reembolso completo a CasinoVibes, argumentando que no debería haber podido registrarse. El jugador había proporcionado pruebas que indicaban una afiliación entre los dos casinos. A pesar de esto, habíamos explicado que la autoexclusión de una plataforma no se extendía a otras, especialmente cuando el casino tenía licencia de Curazao. También le habíamos informado sobre la Herramienta de Asistencia a la Autoexclusión. Como el jugador no informó directamente a CasinoVibes sobre su intención de autoexcluirse debido a un problema de juego, no pudimos continuar con la queja y tuvimos que rechazarla.

El jugador de Kuwait había solicitado un reembolso de 690 CAD después de reabrir su cuenta, que había sido cerrada anteriormente debido a problemas con el juego. La cuenta del jugador se cerró inicialmente el 26.09 y se volvió a abrir al día siguiente, el 27.09. El jugador se había puesto en contacto con el casino para solicitar un reembolso, pero se lo negaron porque había solicitado reabrir su cuenta. Después de revisar el caso y la comunicación del jugador con el casino, determinamos que la solicitud del jugador de cerrar la cuenta parecía haber surgido de un deseo de obtener un bono y no de dificultades genuinas de juego. Por lo tanto, concluimos que el jugador no tenía derecho a reembolso y se cerró la denuncia.

Al jugador de Irlanda le confiscaron sus ganancias de un bono debido a las acusaciones de abrir varias cuentas en el casino. Tomando en consideración las circunstancias del caso decidimos rechazar la denuncia por injustificada.

El jugador tiene dificultades para retirar su saldo por un motivo desconocido. Salió a la luz que el sitio web en el que se registró el jugador era una copia del sitio web oficial del casino y parece ser parte de una operación de estafa. Desafortunadamente, el sitio web en cuestión ya no estaba accesible. No había nada que pudiéramos hacer para ayudar. Como esta queja no está relacionada con el casino oficial de ninguna manera, no había otra opción que rechazarla.