"Es absolutamente nulo el contrato de juego que viole una prohibición legal; y lo que se ha pagado en virtud de tal contrato puede reclamarse desde el punto de vista del enriquecimiento injusto." (Sentencia BGH de 12 de julio de 1962, expediente número VII ZR 28/61
Nuestro BGH ya lo era en 1962. Y desde el tratado estatal de 2011, de acuerdo con la UE, existe una prohibición total.
Esto no tiene nada que ver con la responsabilidad de estas estructuras empresariales o de sus directores generales en caso de liquidación o insolvencia. Si estuviera tan claro, los financistas del litigio seguirían aceptando con gusto estos casinos, pero no lo hacen. Obviamente suponen que ya no queda nada que ganar.
Eso era previsible y esperado. El BGH también trató a Schufa de la misma manera. Tenían un caso pendiente de audiencia y lo suspendieron hasta la sentencia del TJUE. Hasta ahora, la mayoría de las veces siempre habían tomado decisiones de acuerdo con Schufa. Se acabó 🤣🤣. En este caso será lo mismo. Entonces el acusado recibe el doble de daño, del Tribunal de Justicia y del BGH, jajaja.
"Obviamente ni siquiera los financiadores de litigios creen que sea tan fácil recuperar el dinero de los casinos insolventes o liquidados"
Hola, así es, y en Alemania tampoco es diferente, pero por una razón diferente a la que crees. Esto es simple: en el momento del procedimiento de insolvencia, los acreedores (jugadores) deben presentar su crédito indiscutible ( ¡si hay que llevar a cabo un litigio, se disputa! ) o declarado (la sentencia, etc.) al liquidador (en el caso de caso de disolución) o tribunal de insolvencia (en caso de insolvencia) hasta debe exhibirse (registrarse) en una fecha límite. Si está interesado, puede encontrar más INFORMACIÓN aquí: https://liquidation-gmbh.de/gmbh-aufloesen/gmbh-aufgeloest-fordenen/
Es evidente que dada la posible duración de una prueba de 2 o más años, el título (si fuera necesario) podría ganarse demasiado tarde. Esta es la razón por la que los financiadores de litigios se niegan a hacerse cargo en caso de liquidación (incluso inminente) o insolvencia, ¡nada más y nada menos!
También tiene razón en que la jurisprudencia en Austria es diferente a la de Alemania; Pero las cosas serán igualmente diferentes en una "república bananera".
Pero no se trata de eso en absoluto, se trata esencialmente del hecho de que las personas que escriben y obtienen información aquí generalmente ya tienen un título y temen no recibir su dinero y de aquellos que pueden tener que enfrentarse a la pregunta " ¿Presentar una demanda, o no?".
Si aquí hay " quejas " - como: " Ayuda, todos vamos a heredar steeee " - de (ojalá, ex) jugadores que ya tienen un título y tienen que llevar a cabo la "ejecución" porque los condenados todavía no No pagan, entonces no reconocen que ya lo habían perdido todo antes de ganar el título, por lo que se arriesgaron a perder jugando pagando dinero real y ahora, con la ayuda de los financistas del litigio , se les ha dado la oportunidad. para recuperar el dinero apostado gratis (!!!). volver .
Por lo tanto, si en lugar de sembrar confianza - lo cual está absolutamente justificado legalmente (!!) - se difunden dudas sobre la aplicabilidad - lo cual es infundado - entonces se está haciendo un flaco favor a los afectados, lo que hará que los operadores de casinos "sonrían" si hablan de como se lee aquí (¡que se puede suponer!), demuestra que su estrategia de sembrar la incertidumbre por cualquier medio (retrasar, introducir leyes ilegales,...) tiene éxito, e incluso me pregunto si detrás de uno u otro Según otros artículos publicado aquí, ¡ni siquiera hay un intermediario en el operador del casino!
El ministro de Economía, Silvio Schembri, es responsable de "impulsar" el proyecto de ley 55. Lo presentó en el parlamento y se aseguró de que se convirtiera en ley "¡ ¡¡a una velocidad récord!!! ". Los motivos del señor Schembri pueden basarse en dos cosas:
Pero no entiendo ni una publicación "que infunde miedo" ni los motivos del Sr. Schembri, cualesquiera que sean.
Con todo respeto, tengo - con respeto - por un lado los conocimientos (mínimos jurídicos) necesarios para evaluar la situación jurídica (sin ser abogado, pero adquiridos en estudios afines) y por otro lado no tengo la falta de escrúpulos necesaria para juzgar bien el comportamiento del Ministro Schembri ¡Ser llamado!
Cordial saludo
Sí, entonces probablemente debería llegar del TJUE en marzo...
Entonces, ¿crees que Malta tiene más problemas? Sólo el TJCE puede realmente dictarles algo, ¿verdad?
¿Has escuchado Bill55 o Spotify?
Así es la jurisprudencia
OBER ignora el hecho de que el Tribunal de Justicia de la UE está por encima de los tribunales superiores de los distintos estados federados. Por supuesto, o retirarán la ley o Malta se enfrentará a un procedimiento de infracción. Dado que casi el 12% de los ingresos fiscales de Malta provienen del juego, tendrán cuidado de no ir en contra de la Comisión de la UE y el TJUE. Alemania tiene suerte de que el mercado sea, con diferencia, el más grande de Europa y por eso todos los casinos han pagado o comparado los veredictos de Alemania. Los abogados siempre preguntan al tribunal si los casinos quieren confiar en Bill55 y no pagar. Algo así se dejaría constancia en la conclusión del proceso y en el veredicto. Con esta sentencia se irá a la GGL y se examinará la retirada de cualquier permiso que se haya concedido, etc. Pero las sentencias austriacas también se pagarán, de eso estoy seguro. Te dejan tambaleante porque no tienes nada que ofrecerles más que una licencia que hace que valga la pena eliminar los errores del pasado y realizar pagos a los jugadores. Pero este aumento a 10.000 sigue siendo incomprensible. Señor Cocron, los 1.000 euros del potcast eran demasiado altos.
Bien escrito, para mí como lego en derecho.
El aliado más importante, además de los abogados y el TJUE, es un reglamento en la UE, que todos los miembros debían firmar al ingresar, según el cual todo lo que sucede en la UE va de la mano con la UE y se considera constitucional. Malta también firmó este documento, por lo que desde ese punto de vista, con el proyecto de ley 55, Malta ahora se opone a la legislación de la UE, no importa por qué lo haga, o el soborno fue tan exorbitante que el ministro no pudo evitarlo 😂😉
Un pequeño añadido: la UE ejerce entonces la presión sobre Malta, no el tribunal. Eso sólo decide si esta ley sobre la mafia (Proyecto de ley 55) es contraria al derecho de la Unión o se ajusta al mismo. El Comisario responsable de la UE hará el resto.
Sí, eso está claro.
En realidad, todo el mundo quiere saber cuánto tiempo llevará esto 😅 y si Malta cederá inmediatamente y pagará el dinero.
Otra pregunta para ti, ¿alguien tiene ya los veredictos del 17 de enero? leer
Preocupa al señor Green...
Si entendí correctamente, ¿la solicitud fue rechazada? ¿Cuasi apelación rechazada? Como puede ser
Tendras que. Es así de simple. Incluso el espectro de la insolvencia de los operadores, lo comemos demasiado caliente, ya que está cocido. Creo que Alemania al menos puede ser pionera en este sentido, porque ahora conceden las licencias, pero el operador también comprueba constantemente la fiabilidad. Y la mayoría de las personas que tienen licencia aquí ahora también trabajan en Austria, si me he informado correctamente. Y Deutschkabd prestará mucha atención a si luego le realizan el pago. Por cierto, en casi toda la UE está prohibido el juego online. Incluso en Suiza. Luego está el GeoBlogging. Sería bueno ver si a los casinos de Malta sólo se les permitiera operar en Malta, jajaja. Tienes una licencia oficial, una licencia maltesa.
Por otro lado, me interesaría saber si no se quejarían exactamente de la misma manera si un operador de una empresa alemana, llamémosle Gauselmann, que tiene licencia alemana, sólo que con licencia alemana, operara en Malta. , jajaja.
¿Un llamamiento a Malta?
Sí, lea las sentencias, los procedimientos estaban marcados con distintivos de llamada.
Si ese es el caso, ahora surge la pregunta de cuánto tiempo seguirá siendo válida esta sentencia. Hay una sentencia constitucional definitiva de Austria. Hasta qué punto es necesario volver a consultar al TJUE sobre esto o no, no hay ningún plan. Creo que esta sentencia será nula de pleno derecho según la decisión del TJCE.
Aún no he visto ninguno por aquí. Pero sólo leí un vistazo cuando recibí una respuesta personal.
Otra pregunta. ¿Cuántas de las ejecuciones o procedimientos en Malta son procedimientos austríacos? Siempre ves las sentencias, ¿hay algún proceso alemán allí, con sentencias alemanas?
No, en realidad sólo veo los austriacos.
Sólo TSG tiene más de 70 procedimientos actualmente en curso.
Verá, luego pregúntese por qué. Casi lo pensé
Cursos educativos, profesionales y gratuitos para empleados de casinos online que tienen el objetivo de hacer un repaso de las buenas prácticas de la industria para mejorar la experiencia del jugador y ofrecer un enfoque justo de los juegos de azar.
Hemos puesto en marcha esta iniciativa con el objetivo de crear un sistema global de autoexclusión que permitirá que los jugadores vulnerables bloqueen su propio acceso a los sitios de juego online.
Una plataforma creada para mostrar el trabajo que llevamos a cabo para hacer realidad una industria del juego online más transparente y segura.
Un proyecto ambicioso cuyo objetivo es celebrar el trabajo de las empresas más responsables del mundo del iGaming y ofrecerles el reconocimiento que merecen.
En breve te redirigiremos al sitio web del casino. Debes esperar un poco. Si usas un bloqueador de anuncios, comprueba su configuración.
