En sí mismo pensé que ya estaba todo escrito, pero no, ¡obviamente eres una de esas personas que patean y muerden "condenados"!
Pues claro, porque simplemente no me gusta la gente así y no pertenecen a mi entorno personal:
Usted repite los hechos que he citado (que, a diferencia de usted, siempre respaldo con "fuentes"), pero aún así no proporciona pruebas de las acusaciones que cita.
Ahora estás tratando de disculparte diciendo, cito:
"Y no les diré qué casinos son, ya que son procedimientos en curso. Deberías poder entenderlo tú mismo, ¿verdad? "
Muy bien, tienes un "caso en curso contra Casino XXX y, en lo que a mí respecta, también contra "Pfefferminzia".
Estoy absolutamente de acuerdo con esto, porque nadie tiene que ponerse en peligro. ¡¡¡Lo estúpido de tu declaración es que no harías esto en absoluto, por lo que tu "reclamo de protección es pura tontería!!!
¿Por qué? Debido a que usted no es el único demandante contra Casino XXX, pero hay cientos, si no miles, de demandantes e incluso usted mismo escribe esto (¡¡¡eso es "plural", no "singular"!!!), lo cito nuevamente:
"Y en el caso de más de un casino, los valores en disputa de los demandantes se discuten explícitamente por escrito en los estados financieros anuales, que luego ya no se tienen en cuenta en las cifras, con la justificación que he dado".
¿¿Disculpa que?? Entonces, hay balances de varios casinos (es decir, no del que está demandando) y no solo de usted, sino (¡¡¡ probado!!!) de cientos o miles de otros demandantes, pero "tiene miedo" de mencionar el balance de un ( otro) casino ?
Debido a que hay "varios casinos", ¡bien podría ser el balance del casino Z en lugar de su casino XXX!), ¡en cuyo apéndice (!) está la justificación que usted reclama! ¡¡¡Por eso es casi imposible identificarte basándose en una mención aquí!!!
Lo siento, pero no quieres, no puedes entregar!!
¡Su "reclamo de protección" no es sólo el hazmerreír, sino el "aullador" del día y contra usted las "Historias del barón von Münchausen" son el hazmerreír!
Y para que podáis aprender algo más (no es mi intención en absoluto, pero quizás sea interesante para otros en este foro), la explicación en el anexo de un balance, también en el ítem "provisiones"
https://de.wikipedia.org/wiki/Anhang_(estados financieros anuales)
https://www.startpage.com/sp/search
No "podría, pero no tengo que hacerlo", sino más bien "debo", ¡basado en directrices/regulaciones claras!
Todos estos son "términos legales" comerciales y legales de los que probablemente sólo tenga un conocimiento parcial, ¡si es que lo tiene!
Ah, sí, porque también te burlaste del hecho de que mis posts suelen ser más largos: ¡No es mi culpa si tienes dificultades para leer y - sobre todo - "comprender" más de tres frases coherentes!
Algunas cuestiones, especialmente las jurídicas y comerciales, simplemente no son más fáciles de presentar para que se entiendan, ¡lo cual sigue fallando en su caso!
Para terminar : Me gustaría batirme en duelo contigo "Mentalmente", pero veo que estás "Desarmado".
Mi objetivo -todavía no- es "doblarlos" aquí, sino asegurar que los -esperemos que antiguos- "jugadores" en este foro no se inquieten por declaraciones como la suya.
- nunca volveremos a ver nuestro dinero
- Los casinos online ocultan y falsifican balances
- iniciar voluntariamente un procedimiento de insolvencia
- nunca pagará
Todo esto es una tontería, porque todas las empresas, incluidos los casinos en línea, cumplirán sus obligaciones a largo plazo si pueden obtener beneficios ahora y en el futuro. ¡Bajo ninguna circunstancia debería arriesgar voluntariamente su licencia (incluso si es solo Malta)!
La estrategia y táctica de los casinos online (causada por supuesto por buenos asesores legales) es:
- Incertidumbre y desgaste de los exjugadores
- al negarse a pagar las "reclamaciones legalmente válidas"
- utilizando todos los recursos legales posibles
- siempre que sea legalmente posible
con el objetivo de
- comparar títulos existentes con reducciones significativas en cuentas por cobrar
- evitar nuevos procedimientos judiciales mediante la "disuasión".
- alcanzando así el plazo de prescripción
Desafortunadamente, todo esto es legalmente legítimo.
Pero: cada artículo que se publica aquí y que induce a la incertidumbre de los jugadores en el sentido anterior provoca que se suban los "corchos de champán" entre los operadores de los casinos, como lo demuestra exactamente:
Los jugadores están cada vez más inquietos, estamos logrando nuestro objetivo.
Mostrémosles con optimismo y aportaciones adecuadas, coraje y confianza - y no con quejas o inseguridad -: "No, ¡¡¡eso no lo conseguiréis!!!"
In and of itself I thought it was all written, but no, you're obviously one of those people who kick and bite "convicted"!
Well, clearly, because I simply don't like people like that and they don't belong to my personal environment:
You repeat the facts that I have cited (which, unlike you, I always back up with "sources"), but you still fail to provide proof for the allegations you cite.
Now you're trying to excuse yourself by saying, I quote:
"And I won’t tell you which casinos they are as they are ongoing proceedings. You should be able to understand it yourself, right? "
Alright, you have an "ongoing case against Casino XXX, and as far as I’m concerned also against "Pfefferminzia"
I would agree with that, absolutely, because no one has to endanger themselves. The stupid thing about your statement is that you wouldn't do this at all, so your "protection claim is pure nonsense!!!
Why? Because you are not the only plaintiff against Casino XXX, but there are hundreds if not thousands of plaintiffs and you even write this yourself (that is "plural" not "singular"!!!), I quote you again:
"And in the case of more than one casino, the plaintiffs’ disputed values are explicitly discussed in writing in the annual financial statements, which were then no longer taken into account in the figures - with the justification that I gave."
I'm sorry, what?? So there are balance sheets of several casinos (i.e. not the one you are suing against) and not just you but ( proven!!!) hundreds or thousands of other plaintiffs, but "you are afraid" to mention the balance sheet of a (other) casino ?
Because there are "several casinos", it could well be the balance sheet of casino Z instead of your casino XXX!), in the appendix(!) of which the justification you claim is! That's why it's almost impossible to identify you based on a mention here!!!
Sorry, but you don't want to, you can't deliver!!
Your "protective claim" is not only the laughing stock, but the "howler" of the day and against you the "Stories of Baron von Münchausen" are a laughing stock!
And so that you can learn something else (not my intention at all, but perhaps interesting for others in this forum), the explanation on the appendix to a balance sheet, also on the "provisions" item
https://de.wikipedia.org/wiki/Anhang_(annual financial statements)
https://www.startpage.com/sp/search
No "I could, but I don’t have to", but rather "must", based on clear guidelines/regulations!
These are all business and legal "legal terms" that you probably only have half-knowledge of, if at all!
Oh yes, because you also made fun of the fact that my posts are often longer: It's not my fault if you have difficulty reading and - above all - "understanding" more than three coherent sentences!
Some issues - especially legal and business issues - are simply not easier to present in order to be understood, which still fails for you!
Finally : I would like to duel with you "Mentally", but I see that you are "Unarmed".
My aim is -still not- to "fold you up" here, but to ensure that the - hopefully former- "gamers" in this forum are not unsettled by statements like yours
- we will never see our money again
- Online casinos conceal and falsify balance sheets
- willfully initiate insolvency proceedings
- will never pay
Which is all nonsense, because every company - including online casinos - will fulfill its obligations - in the long term - if it can make a profit now and in the future! Under no circumstances should you willingly risk your license (even if it's just Malta)!
The strategy and tactics of online casinos (caused of course by good legal advisors) is:
- Uncertainty & attrition of the former players
- by refusing to pay the "legally valid claims"
- using all possible legal remedies
- as long as it is legally possible
with the aim of
- to compare existing titles with significant reductions in receivables
- to avoid new legal proceedings through "deterrence".
- thereby reaching the statute of limitations
Unfortunately, all of this is legally legitimate.
But: Every article that is published here and leads to the uncertainty of players in the above sense causes the "champagne corks" to go up among the operators in the casinos, as it shows exactly:
The players are becoming more and more unsettled, we are achieving our goal
Let us show them through optimism and appropriate contributions, courage and confidence - and not through complaining or insecurity -: "No - you won't achieve that!!!"
An und für sich habe ich geglaubt, es sei alles geschrieben, aber nein, du gehörst offensichtlich zu denen, die „überführt" um sich treten & beißen!
Na gut, dann deutlich, weil ich solche Menschen einfach nicht mag, diese auch nicht zu meinem persönlichen Umfeld gehören:
Du wiederholst von mir angeführte Tatsachen (die ich übrigens im Gegensatz zu dir immer mit „Quellen" hinterlege!), bleibst aber -nach wie vor- für die von dir angeführten Behauptungen den Nachweis schuldig.
Nun versuchst du dich damit zu entschuldigen, ich zitiere:
„und ich werde dir nicht sagen, welche casinos es sind, da es laufende verfahren sind. solltest selbst du nachvollziehen können oder? „
Also gut, du hast ein „laufendes Verfahren gegen Casino XXX, von mir aus auch gegen „Pfefferminzia"
Ich würde dem zustimmen, absolut sogar, denn niemand muss sich selbst gefährden. Das Dumme an deiner Aussage ist nur, dass du dies gar nicht tun würdest, deine „Schutzbehauptung also barer Unsinn ist!!!
Warum? Weil du nicht der einzige Kläger gegen das Casino XXX bist, sondern hunderte, wenn nicht tausende Kläger vorhanden sind und du dies selbst sogar schreibst (das ist „Plural" nicht „Singular"!!!), ich zitiere dich wieder:
„und bei mehr als einem casino wird in in den jahresabschlüssen explizit schriftlich auf streitwerte von klägern eingegangen, die dann nicht weiter in den zahlen berücksichtigt wurden - mit der begründung, die ich nannte."
Wie bitte?? Es gibt also Bilanzen mehrerer Casinos (also nicht dessen, gegen das du klagst) und nicht nur du sondern (nachgewiesenermaßen !!!) hunderte oder tausende andere Kläger, aber „du scheust dich" die Bilanz eines (anderen) Casinos zu nennen?
Weil es „mehrere Casinos" gibt, könnte es ja durchaus die Bilanz des Casinos von Z statt deines Casinos XXX sein!), in deren Anhang(!) die von dir behauptete Begründung steht! Deshalb ist es schier unmöglich, dich aufgrund einer Nennung hier identifizieren zu können!!!
Entschuldigung, aber du willst nicht, sondern kannst nicht liefern!!
Deine „Schutzbehauptung" ist nicht nur der Lacher, sondern der „Brüller" des Tages und gegen dich sind die „Geschichten des Baron von Münchhausen" eine Lachnummer!
Und damit du noch etwas Lernen kannst (ist gar nicht meine Intention, aber vielleicht für andere in diesem Forum interessant), die Erklärung zum Anhang einer Bilanz, auch zur Position „Rückstelllungen"
https://de.wikipedia.org/wiki/Anhang_(Jahresabschluss)
https://www.startpage.com/sp/search
Kein „könnte ich, muss ich aber nicht", sondern "Muss", aufgrund klarer Richtlinien/Vorschriften!
Das sind allesamt betriebswirtschaftliche und rechtliche „Rechtsbegriffe", von denen du -wenn überhaupt- wohl nur Halbwissen hast!
Ach ja, weil du dich auch mokiertest, dass meine Beiträge häufig länger sind: Es ist nicht mein Verschulden, wenn es dir Schwierigkeiten bereitet, mehr als 3-zusammenhängende Sätze zu lesen und -vor allem- „auch zu begreifen"!
Manche Sachverhalte -vor allem rechtliche & betriebswirtschaftliche- sind nun einmal nicht einfacher darzustellen um verstanden zu werden, was bei dir trotzdem mißlingt!
Abschließend: Ich würde mich ja gerne „Geistig" mit dir duellieren, aber ich sehe, du bist „Waffenlos".
Es geht mir -immer noch nicht- darum, dich hier „zusammen zu falten", sondern darum, das in diesem Forum die -hoffentlich ehemaligen- „Zocker" nicht verunsichert werden, durch Aussagen wie deine, dergestalt
- wir werden unser Geld nie wiedersehen
- Online-Casinos verschleiern & fälschen Bilanzen
- leiten mutwillig Insolvenzverfahren ein
- werden niemals zahlen
was alles barer Unsinn ist, denn jedes Unternehmen -auch Online-Casinos- wird seine Verpflichtungen -langfristig- erfüllen, wenn es jetzt und in der Zukunft Gewinn machen kann! Keinesfalls aber mutwillig seine (selbst nur Malta-) Lizenz freiwillig riskieren!
Die Strategie und Taktik der Online-Casinos (verursacht natürlich durch gute Rechtsberater) ist:
- Verunsicherung & Zermürbung der ehemaligen Spieler
- durch Verweigern der Zahlung der "rechtskräftig titulierten Forderungen"
- unter Ausnutzung sämtlicher möglichen Rechtsmittel
- solange es rechtlich möglich ist
mit dem Ziel
- bereits bestehende Titel mit erheblichen Forderungsnachlass zu vergleichen
- neue Gerichtsverfahren durch „Abschreckung" zu vermeiden
- dadurch Verjährung zu erreichen
Das alles ist -rechtlich- leider alles legitim.
Aber: Jeder Artikel, der hier veröffentlicht wird und zur Verunsicherung von Spielern in obigem Sinne führt, lässt in den Casinos bei den Betreibern die „Sektkorken" hochgehen, zeigt es doch genau:
Die Spieler werden mehr & mehr verunsichert, wir erreichen unser Ziel
Lasst uns durch Optimismus und entsprechenden Beiträgen, Mut und Zuversicht -und nicht durch jammern oder verunsichern- denen zeigen: „Nein – das erreicht ihr nicht !!!"
Traducción automática: