Tema general sobre Skycrown Casino

Si quieres hablar de cualquier tema relacionado con Skycrown Casino, como sus juegos, bonos, métodos de pago, problemas con tu cuenta, funciones de juego responsable o cualquier otro asunto, este es el lugar.

¿Por qué Kristina ya no continúa con mi queja? Han pasado 9 días sin progreso.

Probablemente se deba a que tu denuncia se cerró:

https://casino.guru/skycrown-casino-player-s-account-has-not-been-blocked

Sí vi. Felicitaciones a Cristina!! Después de 10 días a pesar de haber aportado todas las pruebas de la conducta delictiva del casino ante mi pedido de autoexclusión permanente, decidió cerrar la denuncia apoyando el trabajo del casino. Esto quiere decir que estás del lado de aquellos casinos que cuando un jugador quiere autoexcluirse le ofrecen un bono para que desista de su decisión yendo en contra de sus propios T&Cs.

Kristina escribe que yo habría solicitado el bono cuando envié la solicitud de autoexclusión cuando en cambio fueron ellos quienes me lo propusieron. Por supuesto, ocultó todas las capturas de pantalla de los correos electrónicos que probaban los hechos que he descrito. Eres un campeón de respetar las reglas del juego responsable y luego eres cómplice de estos casinos que no las respetan.

Seguí el procedimiento descrito en sus Términos y condiciones en "Autoexclusión", mientras que el casino hizo lo contrario de lo que se suponía que debía hacer.

No niego que siento un desprecio total por la forma en que maneja las quejas, especialmente cuando se trata de casinos que lo patrocinan.

Solicité la reapertura de la denuncia con el siguiente comunicado:

Me gustaría saber por qué rechazaron mi queja. Le he enviado todas las pruebas de que fue el casino el que me ofreció un bono después de mi solicitud de AUTOEXCLUSIÓN PERMANENTE. ¡También le he enviado pruebas de que le he proporcionado al casino el motivo de mi solicitud de autoexclusión es que no quería perder más dinero! ¡Le proporcioné la captura de pantalla de sus T&C sobre la autoexclusión que establece que cuando el jugador lo solicita, el casino debe tomar todas las medidas para cerrar la cuenta!

Entonces, en su opinión, ¿ofrecer un bono es tomar todas las medidas para cerrar la cuenta ante una solicitud clara y repetida de autoexclusión?

¿Estás bromeando?

Pido que se vuelva a abrir la denuncia para obtener mi reembolso legítimo, de lo contrario, debo pensar que sus acciones son de mala fe como el casino.

Hola carsix79,

Creo que el punto es que no vemos ninguna razón relevante para un reembolso. Esta es la razón del veredicto final, creo.

Sinceramente, esperaré a que se vuelva a tramitar la denuncia. Si eso sucede, puedo ver la queja solo como cerrada en este momento.

Creo en cambio que el punto es que usted está a merced de los casinos y ha perdido toda credibilidad ante los ojos de quienes le envían las quejas y las rechaza con razones infundadas. Simplemente haga perder el tiempo a la gente y será mejor que diga qué casinos son intocables para usted porque veo muchas quejas increíbles. Es decir, estar de acuerdo con un casino que ofrece bonos en lugar de excluir al jugador que los solicita explícitamente es una locura total.

¡Todos los días hay personas que se suicidan por apostar y esta es tu forma de lidiar con las quejas de autoexclusión! No es solo mi caso, he visto muchos otros muy parecidos. Espero que el karma cumpla con su deber algún día..

Hola, carsix79,

Solo para aclarar las cosas: no estamos a merced de ningún casino, somos independientes.

Por otro lado, estoy de acuerdo en que me suena verdaderamente irresponsable. Si su gerente VIP le ofrece una bonificación mientras ha estado lidiando con la autoexclusión, no lo llamaría una reacción adecuada.

De todos modos, creo que si empiezas a utilizar la plantilla adecuada para tus futuras solicitudes de autoexclusión, no habrá dudas al respecto. Ya te explicamos que lo más importante es cómo pides la autoexclusión permanente y cuál es el motivo que expones.

Escúchame bien. No sé si tiene dificultad para entender o finge no leer y ver los correos electrónicos que envié al casino.

Seguí sus T&C sobre la autoexclusión y envié un correo electrónico solicitando la autoexclusión permanente (es decir, ¡para siempre!) de todos sus casinos. Luego envié otro y otro. Una vez que entendieron mi pedido, también me preguntaron por qué y les expliqué (¡no quería perder más dinero!). En ese momento, en lugar de seguir sus términos y condiciones y prohibirme la entrada a sus casinos de por vida, consideraron adecuado ofrecerme un bono para que cambiara de opinión. Aquí son ellos los que están cometiendo una violación de sus T&Cs sobre la autoexclusión y yo soy claramente una víctima de eso.

A la vista de todo esto, como gurú de los casinos, es importante para usted que el jugador debe poner "autoexclusión" en el asunto del correo electrónico y especificar "problemas de juego" cuando esto no se requiera en sus T&C. Y de todos modos, un jugador quiere autoexcluirse de un casino de por vida, ¿por qué razón crees que? ¿Inventaste esta regla de tener que especificar tal solicitud en detalle, dado que no está escrita en el contrato del casino? Se ha centrado en una formalidad que no está prevista por este casino, de lo contrario lo habrían escrito en sus términos y condiciones. Pero lo que han hecho por ti está bien.

Sin embargo, es inútil seguir discutiendo esto. Me resulta desconcertante cómo tratas ciertas quejas sobre este aspecto.

Has perdido toda credibilidad y levantado muchas sospechas sobre tu trabajo.

Lamentablemente, estoy de acuerdo: no tiene sentido continuar con el debate sobre este tema.

Solo trata de aceptar esto:

1) la solicitud de autoexclusión permanente SIN problemas de juego mencionados como el motivo PUEDE ser revocada en cualquier momento y el casino intenta que el jugador se quede ofreciendo exclusividades.

2) la solicitud de autoexclusión permanente CON problemas de juego mencionados como motivo, NO SE PUEDE revocar, la cuenta está cerrada, no hay tratos.

Para más solicitudes de autoexclusión, utilice el formulario proporcionado a través de la queja.

Una vez más, tal vez tenga serios problemas de comprensión. En mi caso, la autoexclusión no se ha activado según mi solicitud, por lo que la revocabilidad o no revocabilidad no tiene nada que ver.

En cuanto a los problemas con el juego, cuando me preguntaron sobre la autoexclusión, escribí que no quería perder más dinero. Y de todos modos, en sus T&C no está escrito que tengas que dar una razón (lo cual di de todos modos), así que seguí sus reglas perfectamente. Si me encuentra el punto donde está escrito esto, hágamelo saber, de lo contrario, no está hablando de nada.

¡Yo reporto la evidencia mientras que tú no!

Creo que el servicio que ofrece casino guru es excelente para nosotros los jugadores y a menudo resuelves muchos casos gracias a los contactos privilegiados que tienes con los casinos. En mi caso, sin embargo, estoy muy enojado por cómo se manejó la denuncia porque en lugar de centrarse en que el casino no cumplió con mi solicitud de autoexclusión ofreciéndome un bono de su propia iniciativa, usted se centró en las formalidades. que no coinciden. La autoexclusión en sí misma implica problemas de juego y no querer perder más dinero, de lo contrario, ¡simplemente habría pedido que se cerrara la cuenta! Fue suficiente para ponerse en contacto con el casino y el caso probablemente se habría cerrado a mi favor dada la evidencia. En cambio nada de esto y esto genera numerosas dudas de mi parte.

Juzgar los casos de autoexclusión y problemas con el juego siempre ha sido problemático para nosotros, ya que cada caso es un poco diferente. Para trazar una línea que nos permitiera ser consistentes durante el proceso de resolución de quejas, tuvimos que establecer algunas reglas generales.

Usted dice que "la autoexclusión en sí implica problemas de juego". Algunos especialistas en adicciones afirman que, básicamente, todos los jugadores de casino tienen un problema con el juego, por lo que, según ellos, todas las cuentas deben cerrarse y los juegos de azar deben prohibirse. Hicimos una investigación sobre la autoexclusión entre los jugadores hace algún tiempo y también nos dimos cuenta de que existen grandes diferencias en cómo los jugadores entienden la función de autoexclusión. Luego tuvimos que ver cuál es el estándar comercial y los procedimientos de juego responsable.

En términos generales, cuando desea autoexcluirse, automáticamente no significa que tenga un problema con el juego. Algunos jugadores quieren autoexcluirse para proteger sus ganancias. Solo para asegurarse de que no cancelen su retiro pendiente y pierdan las ganancias. Así es como algunos jugadores usan la función de autoexclusión.

Cuando lo miro desde el punto de vista del casino, puedo entender lo que hicieron. Tenían un jugador VIP que quería dejar su casino. No porque sea un adicto al juego, sino simplemente porque no le gusta su casino, tal vez perdió mucho, siente que no ganó nada. Entonces, la estrategia es bastante simple: intentemos darle algo gratis al jugador para que no se vaya.

Recuerdo que cuando trabajaba en un casino, las instrucciones sobre el juego responsable eran extremadamente sencillas. Siempre que un jugador mencione "adicción al juego", "problemas con el juego", "perdió dinero y ahora no puede pagar el alquiler", "pensamientos suicidas", etc., cierre la cuenta definitivamente e informe al jugador al respecto.

Siempre que el jugador quiera cerrar la cuenta porque no está satisfecho, echa un vistazo a la cuenta. Si es un buen jugador para nosotros que realmente no recibió muchos bonos y simplemente no tuvo suerte con los juegos, puede ofrecer un bono o pedirle a un agente senior que agregue el bono. Siempre que sea un jugador VIP, comuníquese con el gerente VIP de inmediato. Eso es todo.

Diría que su idea de autoexclusión y cómo el casino la maneja es bastante inquietante. Entonces, en su opinión, un jugador que pide ser baneado de por vida de un casino para no perder más dinero tiene razón en ofrecer bonos para mantenerlo quieto con la posibilidad de hacerle perder dinero nuevamente en el futuro. ¡Loca! Bueno aqui esta todo explicado y sinceramente me quedo sin palabras. No tenía retiros ni ganancias que proteger y le expliqué que no quería perder más dinero. Seguí las instrucciones de sus T & C que te he dado repetidamente mientras ellos las violaron por completo y me ofendieron una bonificación. ¡Oh, no, los T & C solo deben usarse a favor del casino cuando es el jugador quien los viola! En cambio, pueden hacer lo que quieran..

Gracias por la explicación ahora todo es más claro y más inquietante.

Le dijiste al casino que no quieres perder más dinero. Reaccionaron ofreciéndote un bono para que pudieras jugar con el dinero que te prestaron. ¿No tiene sentido?

Soy muy sensible a los casos en los que un casino trata de explotar a un jugador que se siente mal y quiere dejar de jugar, porque le está arruinando la vida. No sentí que este fuera el caso. Sentí que es más como: "Perdí dinero, no gané nada, estoy enojado, no me gusta su casino, así que quiero irme y ya no me verán aquí".

Me ofrecieron un bono de 200€ con 10x rollover ya sabiendo que el 95% de las veces no sería capaz de completarlo como realmente lo hizo. No me ofrecieron dinero para pedir prestado, pero me ofrecieron una forma de incitarme a jugar de nuevo y perder. ¿Qué casino en el mundo tiene una política de bonos para hacerte ganar y perder? Ahora también haces que parezca que me hicieron un favor cuando en cambio su intención era evitar mi autoexclusión... ¡Increíble!

Mira, será mejor que lo dejes pasar porque encuentro vergonzoso lo que escribes.

Ustedes son verdaderos fenómenos. En este caso, elogie al casino (¿patrocinador?) por bloquear la cuenta del jugador sin siquiera pedirlo. El jugador necesitaba dinero y quería retirarse más rápido sin pedir autoexclusión, el casino bloquea su cuenta y lo aplaudes porque en palabras del jugador (¡¡vía chat!!!) veías un alto riesgo como si fuera una solicitud para uno mismo -exclusión.

En cambio, solicito oficial y explícitamente la autoexclusión por correo electrónico según los T&C y el casino, en lugar de bloquearme, me ofrece una bonificación y, en lugar de condenar al casino, ¡usted evalúa su trabajo como legítimo y normal! Así como otros casos de otros jugadores que has tratado de la misma forma.

¡¡¡Y por suerte también escribes que las apuestas pueden causar graves daños!!!

La credibilidad y consistencia que tiene es la misma que la de los casinos que usted mismo protege.

¡¡Bien hecho!!

Encontré el caso del que tomaste capturas de pantalla: https://casino.guru/bluvegas-casino-the-player-s-account-got-blocked

Entonces, el jugador jugó con un bono, por lo que las ganancias se limitaron debido al máximo. regla de límite de retiro: está bien, es una regla estándar cuando se trata de bonos. El casino pagó las ganancias y bloqueó la cuenta del jugador porque alguien de su equipo de juego responsable vio a este jugador como un jugador problemático según lo que dijo el jugador en un chat.

Personalmente, no cerraría la cuenta de un jugador si me pidiera en el chat en vivo que le "paguen un poco", ya que "necesita algo de dinero con urgencia". Para mí, significa que el jugador quiere que le paguen lo más rápido posible, lo cual no es nada extraño. Si el casino vio este comportamiento como un riesgo potencial y decidió cerrar la cuenta después de pagar las ganancias, estoy de acuerdo. Los casinos pueden cerrar su cuenta por cualquier motivo, pero las ganancias deben pagarse primero.