Ya les expliqué por qué no podemos cerrar el caso con la ayuda de la publicidad del estado. Sin embargo, lo explicaré una vez más: cuando estábamos investigando su caso, descubrimos que jugaba con un bono destinado a las tragamonedas en BJ. Como resultado, usted obtuvo una ventaja y por esa razón decidimos apoyar al casino.
Además, considere esto:
comentario de Bryan (también conocido como Casinomeister) en privado:
'Acabo de comprobarlo y es posible que nos hayas entendido mal. No es el casino quien tomó esta decisión, sino el proveedor de software. Entonces, en todo caso, usted tendría un reclamo contra ellos, no contra el casino. La dirección del casino acaba de confirmar la decisión del proveedor de software. Entonces, en todo caso, deberías abordar tu problema con ellos.'
Considere la situación desde la perspectiva de un casino:
Si el jugador ha presentado un reclamo pero su departamento de seguridad, su proveedor de juegos y su mediador confirman que usted tiene razón y que el jugador ha violado las reglas, ¿aun así pagaría?
Cuando un casino cree que está actuando correctamente, e incluso nosotros lo creemos, no se les puede culpar por ello. La clasificación de publicidad es útil en los casos en que el casino actuó incorrectamente. Lo más probable es que lo supieran, y sólo después de que el caso se presentó públicamente el casino decidió pagar. En estos casos estamos del lado del jugador desde el principio porque es obvio que el casino hizo algo mal.
Por favor, no me malinterpretes. Estoy muy feliz de que haya ganado el caso. Muchos casos no son blancos y negros, y todavía estoy muy interesado en saber qué convenció al tribunal y al casino para pagarle finalmente. Cuando hicimos los cálculos (no solo yo estaba trabajando en este caso), el caso nos quedó claro. Por lo tanto, me gustaría saber qué nos perdimos o qué estuvo mal.
Traducción automática: