Ya les expliqué por qué no podemos cerrar el caso con la ayuda de la publicidad del estado. Sin embargo, lo explicaré una vez más: cuando estábamos investigando su caso, descubrimos que jugaba con un bono destinado a las tragamonedas en BJ. Como resultado, usted obtuvo una ventaja y por esa razón decidimos apoyar al casino.
Además, considere esto:
comentario de Bryan (también conocido como Casinomeister) en privado:
'Acabo de comprobarlo y es posible que nos hayas entendido mal. No es el casino quien tomó esta decisión, sino el proveedor de software. Entonces, en todo caso, usted tendría un reclamo contra ellos, no contra el casino. La dirección del casino acaba de confirmar la decisión del proveedor de software. Entonces, en todo caso, deberías abordar tu problema con ellos.'
Considere la situación desde la perspectiva de un casino:
Si el jugador ha presentado un reclamo pero su departamento de seguridad, su proveedor de juegos y su mediador confirman que usted tiene razón y que el jugador ha violado las reglas, ¿aun así pagaría?
Cuando un casino cree que está actuando correctamente, e incluso nosotros lo creemos, no se les puede culpar por ello. La clasificación de publicidad es útil en los casos en que el casino actuó incorrectamente. Lo más probable es que lo supieran, y sólo después de que el caso se presentó públicamente el casino decidió pagar. En estos casos estamos del lado del jugador desde el principio porque es obvio que el casino hizo algo mal.
Por favor, no me malinterpretes. Estoy muy feliz de que haya ganado el caso. Muchos casos no son blancos y negros, y todavía estoy muy interesado en saber qué convenció al tribunal y al casino para pagarle finalmente. Cuando hicimos los cálculos (no solo yo estaba trabajando en este caso), el caso nos quedó claro. Por lo tanto, me gustaría saber qué nos perdimos o qué estuvo mal.
I've already explained to you why we can't close the case with the status publicity helped. However, I will explain it once more: When we were investigating your case, we found that you played with a bonus intended for slots on BJ. As a result, you gained an advantage, and for that reason, we decided to support the casino.
Also, please consider this:
comment from Bryan (aka Casinomeister) in private:
'I just checked and you may have misunderstood us. It's not the casino that made this decision, but the software provider. So if anything - you would have a claim against them, not the casino. The casino management just upheld the decision made by the software provider. So if anything, you should take your issue up with them.'
Consider the situation from a casino's perspective:
If the player has filed a claim but your security department, game provider and mediator confirm that you are in the right and the player has violated the rules, would you still pay?
When a casino believed it is acting correctly, and even we believed so, you can't blame them for that. The classification of publicity is helpful in cases where the casino acted wrongly. They most likely knew about it, and only after the case was publicly presented did the casino decide to eventually pay. In these cases we are on the player's side since the begginig becuase it is obvious that the casino did something wrong.
Please don't get me wrong. I am very happy that you won the case. Many cases are not black and white, and I am still very interested in what convinced the court and casino to pay you eventually. When we did the math (not only I was working on this case), the case was clear to us. Therefore, I would like to know what we missed or what was wrong.
Traducción automática:
Deberías desactivar AdBlock