Querida Ladygaga,
Entiendo que llegar a una conclusión en este caso fue un desafío para usted. Sin embargo, me gustaría resaltar que estábamos apoyando al casino en esta situación particular.
Según los datos que reunimos en ese momento, parece que a pesar de saber que el bono que recibió era específicamente para tragamonedas, continuó jugando al Blackjack. Aunque ocasionalmente apostabas en las tragamonedas cuando tu saldo era bajo, regresabas constantemente al Blackjack. Debido a esto, creímos que el casino tenía razón.
Por favor, no me malinterpretes, me alegra que finalmente te hayan pagado. Sin embargo, basándonos en la evidencia que teníamos disponible en ese momento, tomamos la decisión de ponernos del lado del casino.
Esto es similar al proceso legal en la mayoría de los países democráticos. En una disputa, inicialmente se intenta resolverla sin involucrar a los tribunales. Si eso falla, puede llevar el asunto a un tribunal local (casino.guru en este ejemplo). Si el tribunal local falla en su contra, tiene la opción de llevar el caso a un tribunal nacional. Sin embargo, incluso si gana el caso, no significa necesariamente que la parte contraria será castigada si rectifica la situación (como lo hizo el casino al pagarle). La clasificación que usted menciona, "publicidad ayudada", se aplica a los casos en los que estamos del lado del jugador. En su caso, como nos pusimos del lado del casino, ellos creyeron que sus acciones estaban justificadas.
Recuerdo vívidamente su caso y tengo verdadera curiosidad (si no es confidencial) sobre cómo convenció al casino para que le pagara. (qué evidencia utilizó o qué los convence) Podemos mejorar nuestros procesos. Si cometimos un error, podemos aprender de la experiencia.
Respecto a SBGOC, en tu denuncia mencionaste que te ayudaron y no tengo otra opción como cerrar la denuncia. No buscamos crédito por su ayuda y creo que cualquiera que lea la queja entenderá que SBGOC jugó un papel en la resolución de su problema. Actualmente estamos evaluando esta organización y, si todo va bien, recomendaremos a los jugadores que se comuniquen con ellos en casos complejos. Todavía estamos explorando posibilidades de cooperación.
Quiero informarles que al reabrir la queja e informarnos del resultado diferente, podemos obtener nuevos conocimientos o mejorar nuestros métodos, y otros jugadores se enterarán del SBGOC. Por lo tanto, lo veo como un avance positivo.
Dear Ladygaga,
I understand that reaching a conclusion in this case was challenging for you. However, I would like to highlight that we were supporting the casino in this particular situation.
Based on the facts we gathered at that time, it appears that despite being aware that the bonus you received was specifically for slots, you continued to play Blackjack. Even though you occasionally wagered on slots when your balance was low, you consistently returned to Blackjack. Due to this, we believed that the casino was in the right.
Please don't misunderstand me, I am pleased that you were eventually paid. However, based on the evidence we had available to us at the time, we made the decision to side with the casino.
This is akin to the legal process in most democratic countries. In a dispute, you initially attempt to resolve it without involving the courts. If that fails, you can take the matter to a local court (casino.guru in this example). If the local court rules against you, then you have the option to escalate the case to a national court. However, even if you win the case, it does not necessarily mean that the opposing party will be punished if they rectify the situation (as the casino did by paying you). The classification you mentioned, "publicity helped," applies to cases where we are on the side of the player. In your case, since we sided with the casino, they believed that their actions were justified.
I vividly recall your case, and I am genuinely curious (if it is not confidential) about how you convinced the casino to pay you. (which evidence you used or what convince them) We can improve our processes. If we made a mistake, we can learn from the experience.
Regarding SBGOC, in your complaint, you mentioned that they assisted you, and I have no other option how to close the complaint. We do not seek credit for their help, and I believe that anyone reading the complaint would understand that SBGOC played a role in resolving your issue. We are currently evaluating this organization, and if everything goes well, we will recommend players to contact them in complex cases. We are still exploring possibilities for cooperation.
I want to inform you that by reopening the complaint and informing us of the different outcome, we may gain new insights or improve our methods, and other players will become aware of SBGOC. Therefore, I see this as a positive development.
Traducción automática: