La autoexclusión está pensada para ser una herramienta de protección seria para los jugadores y debe ser tratada como tal.
Escribo esto para destacar un patrón de comportamiento que, en mi opinión, muestra cómo se ignora la autoexclusión y cómo se explota a los jugadores vulnerables.
Tengo activa la autoexclusión permanente en un casino (22Bet). A pesar de ello, recientemente recibí mensajes promocionales/spam de un casino relacionado (20Bet), lo que sugiere claramente que la autoexclusión no se está respetando en el mismo grupo de casinos. Esto es sumamente preocupante, especialmente cuando los jugadores tienen claros problemas con el juego y han tomado medidas para protegerse.
En mi caso, y en otros casos similares que he visto, hay evidencia de un patrón más amplio:
Los jugadores autoexcluidos siguen recibiendo mensajes de marketing
El acceso se habilita a través de enlaces alternativos o marcas relacionadas
Jugadores vulnerables que son el blanco de ataques en lugar de ser protegidos
Esto no sólo es irresponsable, sino también una forma injusta y poco ética de generar ganancias explotando a jugadores que ya están en dificultades.
Además, creo firmemente que el proceso KYC debería ser obligatorio antes de permitir cualquier depósito. Sin una verificación adecuada, los casinos no pueden saber quién está jugando. Esto genera graves riesgos, incluyendo la posibilidad de que menores de edad jueguen, lo cual nunca debería ser aceptable.
No publico esto sólo para mi propio caso.
Hago esto para enfatizar que la autoexclusión debe respetarse en todos los grupos y marcas de casinos, y que las herramientas de juego responsable no deben existir solo "en el papel".
Los jugadores que optan por la autoexclusión piden protección, no lagunas legales.
Espero que Casino Guru y la comunidad tomen esto en serio y analicen si estas prácticas se alinean con los estándares de juego responsable.
Self-exclusion is meant to be a serious protection tool for players, and it must be treated as such.
I am writing this to highlight a pattern of behaviour that, in my opinion, shows how self-exclusion is being ignored and how vulnerable players are being exploited.
I have permanent self-exclusion active with one casino (22Bet). Despite this, I recently received promotional/spam messages from a related casino (20Bet), which strongly suggests that self-exclusion is not being respected across the same casino group. This is extremely concerning, especially when players have clear gambling problems and have taken the step to protect themselves.
In my case, and in other similar cases I have seen, there is evidence of a broader pattern:
Self-excluded players still receiving marketing messages
Access being enabled through alternative links or related brands
Vulnerable players being targeted instead of protected
This is not only irresponsible, but also an unfair and unethical way of generating profit by exploiting players who are already struggling.
Additionally, I strongly believe that KYC should be mandatory before any deposits are allowed. Without proper verification, casinos cannot know who is actually playing. This creates serious risks, including the possibility of underage gambling, which should never be acceptable.
I am not posting this only for my own case.
I am doing this to emphasize that self-exclusion must be respected across casino groups and brands, and that responsible gambling tools must not exist only "on paper".
Players who choose self-exclusion are asking for protection — not loopholes.
I hope Casino Guru and the community will take this seriously and look into whether these practices align with responsible gambling standards.
Traducción automática:
