Ladbrokes Coral Juego seguro

Entonces, en 2019, Ladbrokes Coral fue multada por fallas en el lavado de dinero y juegos de azar más seguros.

En 2022, recibieron una multa récord por incumplir las reglas por segunda vez y no hacer que los juegos de azar sean más seguros y libres de delitos.

Se les impusieron condiciones de licencia adicionales y se puso en marcha un plan de mejora que debería haber evitado que se repitieran las graves faltas que habían cometido.

Recientemente fui víctima de una infracción de autoexclusión en Ladbrokes (no se eludió ningún proceso y se utilizaron los mismos detalles) donde permitieron el registro de una nueva cuenta cuando acababan de confirmar en el chat en vivo que estaba autoexcluido, por lo que no se abriría mi cuenta anterior. y debería registrar uno nuevo. También confirmaron que era SE en otra empresa que está dentro de su grupo.

Cuando investigué esto, cuando compré SE de la marca foxy el año pasado, el cierre de la cuenta debería haberse aplicado en todo el Grupo Entain, pero no fue así.

En 2020, descubrí que tenía una cuenta en BETDAQ (parte del Grupo Ladbrokes en ese momento) que se había puesto en contacto conmigo para decirme que un problema con la cuenta significaba que se me había permitido depositar más de lo que debería y por eso estaba emitiendo Me un reembolso. Salió de la nada, pero obviamente fue un gesto bienvenido.

Le informo al agente por correo electrónico que tengo problemas, juego demasiado, con demasiada frecuencia y tengo una adicción. Esto lo lleva a cerrar la cuenta BETDAQ al instante debido a las preocupaciones que tenía. Si tuviera preocupaciones tan serias, ¿sería razonable suponer que debería haber aplicado la acción a las otras marcas del grupo?

Luego digo que los límites de depósito deben ser una cantidad acumulativa para todo el grupo en lugar de límites individuales para cada sitio. Obviamente, esto limitaría los límites de depósito y confirmé que este proceso está vigente en otros grupos. Enumero específicamente "sus empresas hermanas que incluyen gala spins, gala bingo, gala casino y coral". El agente confirma que mi correo electrónico se pasó al equipo de cumplimiento, quien se comunicará conmigo a su debido tiempo. No respondieron a mi punto de vista relacionado con el juego más seguro.

Mi pregunta es, si BETDAQ en 2020 o Foxy en 2023 hubieran actuado sobre la información disponible para ellos (con conocimiento de un Cliente adicto vulnerable) en el marco del juego seguro, ¿es cierto que el SE debería haberse aplicado a todas las cuentas bajo el mismo grupo. Si la información está disponible en el sistema hasta el punto de que puedan confirmar que SE está activo en casinos hermanos, tengo entendido que debería aplicarse en todas sus marcas.

He tenido SE con otros grupos anteriormente y siempre he visto que la exclusión se ha extendido a todo el grupo, así que creo que es lo que debería suceder.

Cuando Ladbrokes Coral fue multada en 2022, esto habría sido por fallas en juegos de azar más seguros que probablemente ocurrieron en 2020 cuando no actuaron según mis comentarios y no me protegieron.

Permitir que un cliente conocido, vulnerable y autoexcluido (de hecho, instruyéndome a hacerlo) abra una cuenta solo puede ser una falla en el marco de juegos de azar más seguros. Cuando le planteé el asunto a Ladbrokes, no hicieron ningún comentario sobre el asunto en absoluto, parece que tienen instrucciones de evitar cualquier queja relacionada con el juego seguro para evitar la posibilidad de que alguien admita algo por parte de Ladbrokes y dejándolos nuevamente expuestos.

En términos de sus claras fallas ante mí en 2020, 2023 y 2024 y de que fueron multados y probablemente tengan que compensar a los clientes afectados, ¿hay alguna manera de que pueda presentar un reclamo contra su mala conducta en 2020 por violar los juegos de azar más seguros y solicitar una compensación por cualquier depósito que se me haya permitido realizar desde el momento del cierre de la cuenta hasta el momento de quedar autoexcluido del grupo Entain esta semana. ¿Tendría motivos para recibir una compensación utilizando el caso judicial de 2020 como base para recibir el reembolso de todos los depósitos realizados a cualquier empresa del grupo?

Hola, escribiste una publicación bastante ocupada. Además, lamento escuchar su experiencia negativa con Ladbrokes Casino. Permítame hacerle algunas preguntas para asegurarme de comprender completamente su situación.

¿Ha intentado informar a la Comisión de Juego del Reino Unido sobre su deseo de autoexcluirse de todos los casinos con licencia en el Reino Unido? Además, ¿ya te has autoexcluido de GAMSTOP?

Algunos casinos lo hacen de tal manera que cuando haces SE, también afecta a los casinos de todo el grupo. A veces no es así y puedes registrarte en un casino hermano, entonces es diferente.

De todos modos, vi que has enviado una queja sobre este problema, así que espero que nuestro equipo pueda ayudarte en tu situación.

Si tiene alguna información nueva, háganoslo saber y espero que podamos resolver todo de manera justa.

Voy a mantener mis dedos cruzados por ti. 🤞

Hola jaro

Disculpas, sé que está ocupado pero realmente necesitaba capturar los detalles. Aunque las personas aprecian pierden interés en los hilos largos y es por eso que las respuestas tienden a ser menores.

Entonces sí, ahora tengo SE, así que todo está cubierto.

Habrán visto que se tomó la decisión sobre la queja y decir que estoy decepcionado es quedarse corto, pedí que se reabriera. Si bien entiendo que es un área plagada de corrupción y que algunas empresas como Ladcrooks adoptan una visión no moral y abusan de las lagunas jurídicas tanto como sea posible dentro de las reglas.

Está claro que "el juego seguro es muy importante para nosotros" es sólo humo y espejos y en realidad no significa nada, parece que la gente está por encima de las ganancias.

Entendí que cualquier empresa que opere bajo la misma licencia y comparta información de clientes entre las marcas de su grupo y, por lo tanto, tenga acceso a los datos de los jugadores, debería aplicar todas las restricciones entre las marcas que están bajo esa licencia en particular.

Me imagino que si un jugador fuera baneado por una marca del grupo por "violar las reglas o abusar de los patrones de juego", por ejemplo, eso lo aplicarían en ese caso, o abusarían de él en el momento en que el jugador fuera a retirarse de de otra marca. Lo sentimos, lamentablemente estamos suspendiendo su cuenta debido a un incumplimiento de las reglas en otro operador.

Parece absolutamente ilegal y libre de abusar de las reglas, los clientes y los reguladores.

¿Tienes un bono de prueba activo?

Como es

Sí, entiendo que pensaste que si un casino tiene el mismo propietario y con la misma licencia y, por lo tanto, casinos hermanos, ya que tienen toda la información, podrían SE.

Sin embargo, como también mencioné en mi publicación anterior, esto no es una regla y siempre buscaría que dicha información se indique explícitamente en algún lugar. O preguntaría a soporte cómo está si no encuentro nada. Porque exactamente en tales casos, si no está escrito en ninguna parte, no están obligados a enviarte SE de otros casinos y tienes que solicitarlo.

Lamento que haya resultado así, pero de situaciones así siempre se aprende al menos una lección útil. Es una pena que no se hubiera podido hacer más. 🙁

El grupo Entain opera bajo una única licencia y todas las marcas utilizan la misma licencia. Según LCCP 3.5.3 no hace referencia a "sitios o etiquetas", simplemente establece licencias y clientes. Dicho esto, en el punto en que me autoexcluí con Foxy, eso debería haberse aplicado a todas las marcas bajo esa licencia. Obviamente, los agentes tienen visibilidad completa de los datos de los clientes en todas las marcas bajo la licencia, por lo que deben utilizarlos y aplicarlos en todas las cuentas.

¿Les pagan los ladrones? Ha rechazado una denuncia contra ellos que no justifica sus acciones. Lo volví a abrir con evidencia fe y 3 días después todavía está en revisión.

He escrito 2 reseñas sobre ladcrooks, ninguna fue ofensiva ni grosera y fueron reseñas objetivas y rechazaste ambas.

¡¡Algo no encaja aquí!!

Definitivamente, ningún casino nos paga, especialmente no nos pagan por rechazar ninguna de las quejas. Veronika de nuestro equipo ha explicado el motivo del rechazo de su queja : "Hemos llevado a cabo una investigación exhaustiva sobre su consulta sobre el cierre de su cuenta de Ladbrokes. Nuestros hallazgos revelan que en 2020, la cuenta se cerró en circunstancias normales, y no como una resultado de cualquier autoexclusión relacionada con la adicción al juego.

Además, nos gustaría aprovechar esta oportunidad para aclarar que no hay información disponible en el sitio web del casino Ladbrokes que indique que la autoexclusión de un casino resultará automáticamente en la autoexclusión de otros casinos del mismo propietario. Por lo tanto, si no solicitó a Ladbrokes que lo autoexcluya debido a su adicción al juego, no podemos ayudarlo a obtener ningún reembolso.

Por las razones antes expuestas, esta denuncia ahora será rechazada. Gracias por su comprensión, lamento no poder ser de más ayuda en esta ocasión. No dude en contactarnos si tiene algún problema con este o cualquier otro casino en el futuro".

Lo siento, ¿cuándo exactamente has reabierto la queja? De hecho, no puedo verlo por ningún lado.🤷‍♀️

Y también para explicar por qué sus reseñas han sido rechazadas, ya que ya se las enviamos por correo electrónico. Es simplemente porque estaban relacionados con tu denuncia, la cual fue rechazada y la explicación está escrita arriba.

Si cree que tiene algún tipo de evidencia nueva, intente reabrir su caso nuevamente. Gracias.

hola romi

vea la imagen que confirma que se solicitó reabrir la queja 🤷‍♂️

El año pasado me autoexcluí de Foxy, que está bajo la etiqueta Entain. Operan bajo el mismo número de licencia que Ladbrokes y comparten la misma base de datos de clientes. Esto permitió a Ladbrokes confirmar por escrito que podían ver una autoexclusión en un sitio hermano, por lo que es razonable esperar que no permitan (y mucho menos aconsejen) a un cliente autoexcluido.

El grupo Entain opera bajo una única licencia y todas las marcas utilizan la misma licencia. Según LCCP 3.5.3 no hace referencia a "sitios o etiquetas", simplemente establece licencias y clientes. Dicho esto, en el punto en que me autoexcluí con Foxy, eso debería haberse aplicado a todas las marcas bajo esa licencia. Obviamente, los agentes tienen visibilidad completa de los datos de los clientes en todas las marcas bajo la licencia, por lo que deben utilizarlos y aplicarlos en todas las cuentas.

Las reseñas no estaban vinculadas a la queja, eran objetivas según mi experiencia. Esta evidencia muestra que, aunque saben que alguien está autoexcluido y es vulnerable y, por lo tanto, debería tener el deber de protegerlo, sus agentes están felices de instruir a las personas para que abran cuentas con ellos.

Gracias por tu publicación. Lo comprobaré con nuestro equipo de quejas y le informaré tan pronto como me entere. ¿Puede decirme la fecha en la que solicitó reabrir el caso, por favor?

Fue el día que cerró o el día siguiente que lo volví a abrir. También le envié un correo electrónico a Veronika para aconsejarla y que estuviera al tanto de todo.

Así que parece que todo va bien, aunque puede que lleve algún tiempo plantearse la reapertura.

Por favor, dale algo de tiempo al equipo. 🙏

Sin embargo, en mi opinión, la captura de pantalla también dice: "No veo que alguna vez hayas tenido uno con Ladbrokes..."

Personalmente no tomaría eso como evidencia definitiva, por lo que esta explicación me parece apropiada:

"Además, nos gustaría aprovechar esta oportunidad para aclarar que no hay información disponible en el sitio web del casino Ladbrokes que indique que la autoexclusión de un casino resultará automáticamente en la autoexclusión de otros casinos bajo el mismo propietario. Por lo tanto, si no solicitó a Ladbrokes que lo autoexcluya debido a su adicción al juego, no podemos ayudarlo a obtener ningún reembolso".

De una forma u otra, estoy seguro de que os avisarán sobre la reapertura.

Gracias Radka.

su afirmación "No veo que hayas tenido uno con Ladbrokes" no es realmente una confirmación clara de nada, es más bien una afirmación vaga.

Creo que seré SE de Ladbrokes en 2020, y confío en su "buen carácter" para poder demostrarlo. No estoy al tanto de esa información y, obviamente, si mostró una autoexclusión, no es algo que quieran publicar, ¿verdad?

Desde que cerré la cuenta con Ladbrokes, nunca he recibido ningún correo electrónico ni información de marketing de ellos. Esto respaldaría mi caso de que yo también SE de ellos, es algo que me va a costar probar y ellos van a intentar ocultarlo.

Nuevamente, aunque las reglas confirman que los operadores multimarca deberían aplicar restricciones a todos sus operadores con licencia, así que cuando me excluí con foxy, eso debería haberse aplicado a todas las demás marcas bajo 52743. En el caso de que alguien ganara (he leído que esto tiene sucedió) se han negado a pagar debido a SE con otras marcas, por lo que sienten que las reglas se aplican y manipulan como ellos quieren.

Entiendo a dónde vas con esto, y es posible que algo exactamente como dices pueda suceder si el jugador gana, pero es solo una conjetura. Entonces veamos sobre la reapertura, cómo resultará y como se dijo, se les informará al respecto.

Tal vez sea así, pero he leído ejemplos en los que esto ha sucedido, así que sé que es frecuente en algunos operadores.

¡Felizmente le permitirán registrarse y depositar, pero luego manipular las reglas donde puedan para dejar de tener que pagar!

misma licencia mismo operador misma base de datos de clientes.

En términos de reapertura, ¿por qué todavía no se ha reabierto y cuándo es probable que se analice?

Por eso siempre es bueno tener alguna evidencia, y si un casino infringe sus propias reglas, intentamos analizar todo de manera justa para evitar situaciones similares, aunque no siempre es posible.

En cuanto a la reapertura, ¿ya la has solicitado?

Tengo evidencia para demostrar esto, puedo demostrar que un casino hermano que opera bajo la misma licencia que la otra marca, permite que un jugador autoexcluido registre una nueva cuenta con ellos.

un jugador que previamente cerró su cuenta con ellos y sugirió que sentía que esto era como si se hubiera autoexcluido. Los jugadores también se autoexcluyeron en un casino hermano y no hicieron comprobaciones ni discutieron nada con él y simplemente le permitieron abrir una nueva cuenta.

Entonces se niegan a reabrir la denuncia porque las pruebas que he proporcionado no son lo suficientemente buenas. Sinceramente, me sorprende su falta de interés en este tema. Si soy honesto, siento que el casino tiene control sobre usted y, por lo tanto, no investigará a este operador ni se pondrá del lado de ningún cliente.

Consulta rápida, sigo rechazando mi reseña. Vea a continuación... es factual, correcto y veraz, pero no lo permitirá. ¿Puedes ver por qué siento que el casino te controla?

Entonces, ¿ha vuelto a rechazar mi reseña que no estaba relacionada en absoluto con mi queja?

No se puede rechazar una reseña honesta cuando es un reflejo de mi experiencia con el casino. No me ha proporcionado ninguna evidencia de por qué rechazó mi apelación y no debería impedir la libertad de expresión cuando las personas brindan una visión honesta sobre un casino.

Es mi resumen honesto de cómo me han tratado y, a menos que te paguen para mantener estas cosas en secreto, ¡deberían permitirme dar una reseña!