Entonces, en 2019, Ladbrokes Coral fue multada por fallas en el lavado de dinero y juegos de azar más seguros.
En 2022, recibieron una multa récord por incumplir las reglas por segunda vez y no hacer que los juegos de azar sean más seguros y libres de delitos.
Se les impusieron condiciones de licencia adicionales y se puso en marcha un plan de mejora que debería haber evitado que se repitieran las graves faltas que habían cometido.
Recientemente fui víctima de una infracción de autoexclusión en Ladbrokes (no se eludió ningún proceso y se utilizaron los mismos detalles) donde permitieron el registro de una nueva cuenta cuando acababan de confirmar en el chat en vivo que estaba autoexcluido, por lo que no se abriría mi cuenta anterior. y debería registrar uno nuevo. También confirmaron que era SE en otra empresa que está dentro de su grupo.
Cuando investigué esto, cuando compré SE de la marca foxy el año pasado, el cierre de la cuenta debería haberse aplicado en todo el Grupo Entain, pero no fue así.
En 2020, descubrí que tenía una cuenta en BETDAQ (parte del Grupo Ladbrokes en ese momento) que se había puesto en contacto conmigo para decirme que un problema con la cuenta significaba que se me había permitido depositar más de lo que debería y por eso estaba emitiendo Me un reembolso. Salió de la nada, pero obviamente fue un gesto bienvenido.
Le informo al agente por correo electrónico que tengo problemas, juego demasiado, con demasiada frecuencia y tengo una adicción. Esto lo lleva a cerrar la cuenta BETDAQ al instante debido a las preocupaciones que tenía. Si tuviera preocupaciones tan serias, ¿sería razonable suponer que debería haber aplicado la acción a las otras marcas del grupo?
Luego digo que los límites de depósito deben ser una cantidad acumulativa para todo el grupo en lugar de límites individuales para cada sitio. Obviamente, esto limitaría los límites de depósito y confirmé que este proceso está vigente en otros grupos. Enumero específicamente "sus empresas hermanas que incluyen gala spins, gala bingo, gala casino y coral". El agente confirma que mi correo electrónico se pasó al equipo de cumplimiento, quien se comunicará conmigo a su debido tiempo. No respondieron a mi punto de vista relacionado con el juego más seguro.
Mi pregunta es, si BETDAQ en 2020 o Foxy en 2023 hubieran actuado sobre la información disponible para ellos (con conocimiento de un Cliente adicto vulnerable) en el marco del juego seguro, ¿es cierto que el SE debería haberse aplicado a todas las cuentas bajo el mismo grupo. Si la información está disponible en el sistema hasta el punto de que puedan confirmar que SE está activo en casinos hermanos, tengo entendido que debería aplicarse en todas sus marcas.
He tenido SE con otros grupos anteriormente y siempre he visto que la exclusión se ha extendido a todo el grupo, así que creo que es lo que debería suceder.
Cuando Ladbrokes Coral fue multada en 2022, esto habría sido por fallas en juegos de azar más seguros que probablemente ocurrieron en 2020 cuando no actuaron según mis comentarios y no me protegieron.
Permitir que un cliente conocido, vulnerable y autoexcluido (de hecho, instruyéndome a hacerlo) abra una cuenta solo puede ser una falla en el marco de juegos de azar más seguros. Cuando le planteé el asunto a Ladbrokes, no hicieron ningún comentario sobre el asunto en absoluto, parece que tienen instrucciones de evitar cualquier queja relacionada con el juego seguro para evitar la posibilidad de que alguien admita algo por parte de Ladbrokes y dejándolos nuevamente expuestos.
En términos de sus claras fallas ante mí en 2020, 2023 y 2024 y de que fueron multados y probablemente tengan que compensar a los clientes afectados, ¿hay alguna manera de que pueda presentar un reclamo contra su mala conducta en 2020 por violar los juegos de azar más seguros y solicitar una compensación por cualquier depósito que se me haya permitido realizar desde el momento del cierre de la cuenta hasta el momento de quedar autoexcluido del grupo Entain esta semana. ¿Tendría motivos para recibir una compensación utilizando el caso judicial de 2020 como base para recibir el reembolso de todos los depósitos realizados a cualquier empresa del grupo?
So in 2019 Ladbrokes Coral got fined for failings in money laundering and safer gambling.
2022 they were hit with a record fine for falling foul of the rules for a second time and not making gambling safer and crime free.
They had additional licence conditions imposed on them and an improvement plan was put into place which should have prevented any repeats of the serious failings that had been carried out by them.
I have recently been victim to a self exclusion breach my Ladbrokes (no process circumvented and same details used) where they allowed registration of a new account when they had just confirmed on live chat that I was self excluded so my old account would not be opened and I should register a new one, They also confirmed I was SE at another firm which is within their group.
When I looked into this, when I SE from the foxy brand last year, the account closure should have been applied across their entire Entain Group but wasn’t.
In 2020 I then discover that I had an account with BETDAQ (part of the Ladbrokes Group at the time) who had contacted me to say that an account issue had meant that I had been allowed to deposit more than I should have and so were issuing me a refund. Came out the blue but was obviously a welcomed gesture.
I outline to the agent by email that I have problems, gamble too much, too often and have an addiction. This prompts him to close the BETDAQ account instant due to the concerns he had. If he had such serious concerns, would it be reasonable to assume he should have applied the action to the other brands within the group?
I then state that the deposit limits should be a cumulative amount across the whole group rather than individual limits for each site. Obviously this would limit depositing limits and I confirmed that this process is in place at other groups. I specifically list "your sister companies which include gala spins, gala bingo, gala casino and coral". The agent confirms my email was passed to the compliance team who would come back to me in due course. They did not respond to my point raised related to safer gambling.
My question being, if BETDAQ in 2020 and or Foxy in 2023 had acted on the information available to them (in knowledge of a vulnerable addicted Customer) under safe gambling is it the case that the SE should have been applied to all accounts under the same group. If the information is available on the system so much so that they can confirm SE are active at sister casinos, my understanding is that it should be applied across their entire brands.
I have SE with other groups previously and that has always seen that the exclusion has carried over their entire group so I believe it is what should happen.
When Ladbrokes Coral were fined in 2022 this would have been for safer gambling failings likely taking place in 2020 when they failed to act on my comments and protect me.
Allowing a known vulnerable and self excluded customer (in fact instructing me to) to open an account can only be a failing under safer gambling. When I’ve put the matter to Ladbrokes they haven’t commented on the matter at all, seems that they are under instructions to avoid any complaints made that relate to safe gambling to avoid the possibility of anyone admitting any from doing on Ladbrokes part and leaving them exposed again.
In terms of their clear failings to me in 2020, 2023 and 2024 and them being fined and likely having to compensate any affected customers, is there a way that I can make a claim against their misconduct in 2020 breaching safer gambling, and seek compensation for any deposits that I have been allowed to make from the point of the account closure up to the point of being self excluded from the Entain group this week. Would I have case to be compensated using the court case in 2020 as a basis for being refunded for all deposits made to any company under the group?
Traducción automática:
