Reseña de Kudos Casino

La jugadora depositó $400 en Kudos Casino y ganó $1,076, pero su cuenta se cerró antes de que pudiera completar la verificación KYC. A pesar de enviarle documentos KYC y hacer un seguimiento repetido, solo recibió respuestas vagas y luego ninguna respuesta del casino. El casino citó irregularidades en su compra, pero se negó a discutir los detalles públicamente. La autoridad de mediación solicitó más pruebas al casino, les advirtió que los casos no resueltos afectarían su calificación y sugirió que el jugador buscara más ayuda de los organismos reguladores si fuera necesario. No hubo más comunicación en el hilo y la queja quedó sin resolver.

El jugador de Tennessee intentó retirar $100 de Kudos Casino, pero el retiro fue denegado debido a que se rompieron los límites máximos de apuesta vinculados a una fracción del dinero del bono. El jugador sintió que el casino estaba utilizando este tecnicismo para evitar pagar. Solicitamos información adicional al jugador para continuar con la investigación, pero no se recibió respuesta. En consecuencia, la denuncia fue rechazada por falta de cooperación del jugador.

El jugador de Missouri había ganado $2200 y estaba esperando que se revisara su cuenta y se aceptara su retiro. Después de comunicarse con el casino, el jugador descubrió que el retiro había desaparecido del registro, y el casino alegó que había sido cancelado por el jugador. El jugador negó haber cancelado el retiro y sospechaba que el casino había manipulado su cuenta. Habíamos solicitado el historial de juego del casino para verificar el reclamo del jugador. El casino proporcionó el historial de juego que mostraba que los fondos se habían gastado en varios juegos durante varias horas. Ante esta evidencia, llegamos a la conclusión de que no podíamos ayudar más al jugador y la denuncia fue rechazada.

La jugadora de Colorado había ganado una cantidad significativa, pero el casino le informó más tarde que se había superado la apuesta máxima permitida. Ella había afirmado que los términos no eran claros y engañosos. Sin embargo, descubrimos que la regla de apuesta máxima se había establecido en los términos y condiciones. A pesar de que el jugador creía que la regla no estaba clara, le explicamos que la regla de la apuesta máxima era un estándar de la industria y que los casinos tenían derecho a confiscar las ganancias si se incumplía esta regla. El jugador no respondió a más comunicaciones, por lo que tuvimos que cerrar la denuncia por falta de respuesta.

El jugador de Arkansas había tenido un problema con el casino donde solo se transfirió una parte de su retiro. El casino justificó la transferencia incompleta atribuyéndola a las comisiones. Tras su queja, el casino afirmó erróneamente que sus depósitos no eran válidos y que el saldo provenía de un bono. A pesar de nuestros esfuerzos por comprender la situación y resolver el problema, el jugador no respondió a nuestras consultas. Como resultado, no pudimos continuar con la investigación y tuvimos que rechazar la denuncia.

El jugador de EE. UU. enfrentó problemas con su retiro ya que el casino había solicitado una fotografía de su tarjeta para su verificación. Sin embargo, el jugador solo usó tarjetas virtuales y no poseía una tarjeta física. A pesar de haber ampliado el tiempo de respuesta y haber reabierto la denuncia cuando se nos solicitó, tuvimos que rechazar la denuncia ya que el jugador no respondió a nuestros siguientes mensajes y preguntas. Esto nos impidió realizar una investigación en profundidad o brindar posibles soluciones.

Al jugador de México se le anularon las ganancias y se le bloqueó la cuenta debido a una verificación KYC fallida. Rechazamos la denuncia porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.