Reseña de MrQ Casino

El jugador del Reino Unido está frustrado por el largo proceso de retirada. Aunque envió todos los documentos necesarios para su retiro de £650, la correspondencia fue lenta y la cuenta finalmente fue suspendida sin ninguna explicación.

La jugadora del Reino Unido, que estaba registrada en Gamstop, afirmó que se le permitió crear una cuenta y depositó más de £900 en MRQ Casino sin ninguna verificación de identidad. Había solicitado el reembolso de sus depósitos y el cierre permanente de su cuenta, pero había tenido dificultades con el casino. Sugerimos que el jugador se comunicara directamente con Gamstop ya que no conocíamos sus procedimientos y métodos específicos para verificar la elegibilidad para reembolsos. Sin embargo, el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas, por lo que no pudimos investigar más. En consecuencia, la denuncia fue rechazada por falta de respuesta del jugador.

La jugadora del Reino Unido había experimentado un retraso en el retiro desde el 26 de enero de 2024. A pesar de la presentación de múltiples documentos, su cuenta fue suspendida el 13 de febrero. Después de que presentó una queja y facilitamos la comunicación con el casino, el casino finalmente pagó sus ganancias. . Desde entonces, la jugadora había solicitado que su cuenta se cerrara permanentemente debido a su insatisfacción con el proceso del casino. Habíamos marcado la queja como "resuelta".

El jugador del Reino Unido no pudo retirar £30 de su cuenta MrQ debido a la necesidad de actualizar los datos de su tarjeta bancaria. La política del casino requería que el saldo de la cuenta fuera de £1 o menos para realizar dichas actualizaciones. Le recomendamos al jugador que se comunique directamente con el equipo de pagos del casino y proporcione los detalles necesarios para el reemplazo de la tarjeta. Sin embargo, el jugador no respondió a nuestros mensajes dentro del plazo indicado, lo que provocó el cierre de la denuncia.

El jugador del Reino Unido había solicitado un retiro de 1600 libras antes de registrarse en Gamstop para tomarse un descanso del juego. Sin embargo, el casino MrQ devolvió los depósitos y retuvo 750 libras debido al registro del jugador en Gamstop. El jugador también alegó que un operador de chat en vivo del casino intentó sobornarlo con giros gratis para obtener una reseña positiva en Trustpilot. Habíamos solicitado información adicional al jugador, incluido su registro en Gamstop y cualquier comunicación relevante con el casino. Sin embargo, el jugador no respondió, lo que provocó que no se pudiera seguir investigando y que se rechazara la denuncia.

El jugador del Reino Unido, usuario de Mr Q desde hace mucho tiempo, había estado luchando con un reciente intento de retirada. A pesar de haber cumplido con varias solicitudes de verificación de identidad, el retiro aún no se había procesado y el contacto con el casino estaba resultando difícil. Le explicamos al jugador que el proceso Conozca a su cliente (KYC) era un paso fundamental para que los casinos garantizaran que los fondos se enviaran al propietario legítimo. Solicitamos más información para comprender el problema específico con la verificación de su cuenta. Sin embargo, debido a la falta de respuesta del jugador a nuestros mensajes y preguntas, no pudimos continuar con la investigación ni brindar posibles soluciones.

El jugador del Reino Unido había utilizado por error la tarjeta de su esposa para depositar £50 y ganó £4.000. Después de haber proporcionado el documento de identidad solicitado y los datos de la tarjeta, su cuenta fue cerrada por incumplimiento de las condiciones. A pesar de sus esfuerzos, no pudo comunicarse con el casino. El jugador había cuestionado la decisión del casino, citando un retiro previo de £100 que había sido aprobado. En respuesta, explicamos que los jugadores eran responsables de usar sus propios fondos para depósitos y juegos. La acción del casino de cerrar la cuenta estuvo en línea con sus términos y condiciones, ya que el jugador había violado una regla fundamental. Posteriormente la denuncia fue rechazada.

El jugador del Reino Unido llevaba menos de dos semanas esperando una retirada. Lamentablemente, su pago aún no se había recibido. El jugador afirmó haber proporcionado todos los documentos necesarios para la verificación de la cuenta, pero el casino aún no había procesado el retiro. El casino no respondió a las quejas del jugador y no proporcionó ningún cronograma para el proceso de retiro. Después de que el equipo de quejas interviniera y se pusiera en contacto con el casino, el jugador finalmente recibió sus ganancias. Sin embargo, el casino cerró permanentemente la cuenta del jugador después del pago. El jugador había expresado su descontento con las prácticas del casino, pero reconoció que el problema principal del pago retrasado estaba resuelto.

El jugador quería retirar £ 2.600 pero recibió un correo electrónico que decía que su cuenta estaba estrechamente vinculada con una cuenta existente que se había autoexcluido, por lo tanto, el casino confiscó sus fondos. La jugadora rechazó tal acusación; sus documentos habían sido verificados, sin embargo, admitió que tal vez uno de los miembros de su familia alguna vez tuvo una cuenta que cerraron. Al final, le pagaron £ 1600: le devolvieron el monto de su depósito, el resto fue confiscado y su cuenta fue cerrada. El casino no pudo probar sus afirmaciones y dejó de cooperar con la resolución de esta queja.

El jugador se quejó de que una vez que envió los documentos solicitados, el casino dejó de responder. Cuando volvió a su cuenta, descubrió que había sido suspendida. Dijo que todavía tenía £ 600 en retiros. Envió un correo electrónico al soporte del casino, quien le dijo que su correo electrónico no existía. No hubo más actualizaciones desde entonces.