Tu explicación confirma la inconsistencia exacta que estoy señalando.
Usted afirma que:
El bono sin depósito tenía una regla de retiro máximo de 50 CAD.
Cuando completé la apuesta, el sistema ajustó mi saldo de 220 CAD a 100 CAD de acuerdo con esa regla.
También confirmas que las apuestas se completaron en su totalidad.
Este primer ajuste es crucial.
En el momento en que se completaron las apuestas y mi saldo se redujo de 220 a 100, las condiciones del bono ya se habían aplicado y consumido por completo.
A partir de ese momento, los 100 CAD dejaron de ser "ganancias potenciales de bonificación" y se convirtieron en el monto final permitido tras aplicar la regla de retiro máximo.
En otras palabras, la regla ya se había aplicado.
Después de este ajuste:
Intenté realizar un retiro (rechazado por KYC).
Continué jugando
Realicé un depósito de dinero real de 20 CAD.
Mi saldo fluctuó según el juego, llegando finalmente a unos 600 CAD.
En esta etapa, no quedaba saldo de bonificación, no había apuestas activas ni condiciones de bonificación pendientes. El sistema ya había cancelado la bonificación mediante la primera reducción de saldo.
Tu respuesta dice:
"El saldo permaneció vinculado a las condiciones originales del bono hasta que se solicitó y completó un retiro".
Esto es incorrecto según tus propias acciones.
Si eso fuera cierto, el sistema no habría reducido el saldo de 220 a 100 al completarse la apuesta. Esa reducción demuestra que el ciclo de bonificación había terminado en ese momento.
No puedes hacer ambas cosas:
Aplique la regla de retiro máximo cuando finalicen las apuestas, y
Afirmar que la regla aún estaba pendiente más adelante en el momento de la retirada
Eso es una contradicción lógica.
Por lo tanto, la segunda reducción a 50 CAD es una segunda aplicación de la misma regla de bonificación sobre fondos que ya fueron ajustados y que ya no están sujetos a la bonificación.
Este es el problema fundamental.
La regla de límite máximo de retiro solo se puede aplicar una vez a las ganancias de bonos. No se puede volver a aplicar posteriormente a las partidas que se hayan jugado después de que el bono se haya finalizado.
Además, después de esto hice un depósito con dinero real. Incluso según sus propios términos, una vez que los fondos reales se mezclan con el saldo posterior al bono, las ganancias subsiguientes no pueden permanecer vinculadas indefinidamente a un bono ya utilizado.
Si las restricciones de bonificación realmente permanecieran vigentes, entonces:
La primera reducción nunca debería haber ocurrido, o
No debería haberse producido ninguna reducción adicional posteriormente.
Ambas cosas no pueden ser ciertas al mismo tiempo.
Por lo tanto, el segundo ajuste no es una aplicación de los términos de la bonificación, sino una aplicación duplicada de una regla que ya se había ejecutado.
Solicito que se revise esto nuevamente, teniendo en cuenta que el sistema ya finalizó el bono cuando redujo el saldo a 100 CAD después de completar las apuestas.
Esa acción puso fin al ciclo de vida de la bonificación.
Your explanation confirms the exact inconsistency I am raising.
You state that:
The no-deposit bonus had a 50 CAD maximum cash-out rule
When I completed the wagering, the system adjusted my balance from 220 CAD to 100 CAD in accordance with that rule
You also confirm that wagering was fully completed
This first adjustment is crucial.
At the moment wagering was completed and my balance was reduced from 220 → 100, the bonus conditions had already been fully enforced and consumed.
From that point forward, the 100 CAD was no longer "potential bonus winnings". It was the final amount allowed after applying the maximum cash-out rule.
In other words, the rule had already been applied.
After this adjustment:
I attempted a withdrawal (refused for KYC)
I continued playing
I made a real money deposit of 20 CAD
My balance fluctuated based on gameplay, eventually reaching ~600 CAD
At this stage, there was no remaining bonus balance, no active wagering, and no pending bonus condition. The bonus had already been closed by your own system through the first balance reduction.
Your reply says:
"the balance remained linked to the original bonus conditions until a withdrawal is requested and completed"
This is incorrect based on your own actions.
If that were true, the system would not have reduced the balance from 220 to 100 at wagering completion. That reduction proves the bonus cycle had ended at that moment.
You cannot both:
Apply the maximum cash-out rule when wagering ends, and
Claim the rule was still pending later at withdrawal
That is a logical contradiction.
The second reduction to 50 CAD is therefore a second application of the same bonus rule on funds that were already adjusted and no longer subject to the bonus.
This is the core issue.
A maximum cash-out rule can only be applied once to bonus winnings. It cannot be re-applied later to gameplay that occurred after the bonus was finalized.
Additionally, I made a real money deposit after this. Even by your own terms, once real funds are mixed with a post-bonus balance, subsequent winnings cannot remain indefinitely tied to an already-consumed bonus.
If the bonus restrictions truly remained active, then:
the first reduction should never have occurred, or
no further reduction should have occurred later
Both cannot be true at the same time.
Therefore, the second adjustment is not an enforcement of bonus terms, but a duplicate application of a rule that had already been executed.
I am requesting that this be reviewed again with attention to the fact that the system already finalized the bonus when it reduced the balance to 100 CAD after wagering completion.
That action ended the bonus lifecycle
Traducción automática: