Estimado crixuss123,
Hemos revisado esta queja junto con sus otras quejas relativas a la misma actividad en varios casinos del grupo.
En sus quejas anteriores, usted confirmó que jugaba a los mismos juegos simultáneamente a través de cuentas en varios de estos casinos. En ese momento, esta información ya suscitaba preocupación, pero no explicaba con precisión cómo se llevaba a cabo la actividad . Por lo tanto, continuamos investigando y solicitamos más pruebas a los casinos. Sin embargo, en todos los casos, los casinos no pudieron proporcionar las pruebas solicitadas; por consiguiente, nos mantuvimos de su lado y defendimos su postura, ya que creemos que los casinos tienen todo el derecho a probar la mala conducta de cualquier jugador al sancionarlo.
En la última tanda de quejas, sin embargo, usted proporcionó una explicación más detallada. Confirmó que, mientras intentaba ganar el "juguete de peluche" a través de un casino, simultáneamente realizó apuestas en otros casinos sobre si ese mismo intento tendría éxito.
Considerando estas declaraciones en conjunto, ahora contamos con información suficiente para evaluar la estrategia. Usted realizaba apuestas en un evento en el que participaba personalmente y cuyo resultado podía influir directamente, coordinando la actividad a través de varias cuentas de casino. Esto generó una ventaja injusta y no puede considerarse un juego legítimo.
El hecho de que mantuvieras una sola cuenta en cada casino no altera esta conclusión. El problema no radica en la multicuenta convencional, sino en el uso coordinado de cuentas en varios casinos para apostar al resultado de tu propio juego.
Reconocemos que inicialmente continuamos investigando las quejas relacionadas porque la naturaleza exacta de la estrategia no se había determinado con suficiente claridad. Su explicación detallada posterior ha aclarado este punto crucial. Por lo tanto, esta conclusión se aplica a esta queja y a las demás quejas pendientes relativas a saldos confiscados en relación con la misma actividad.
Por estos motivos, consideramos justificado el cierre de las cuentas y la confiscación de los saldos asociados, y las reclamaciones deben ser rechazadas.
Lamento sinceramente no haber podido ayudarle más.
Dear crixuss123,
We have reviewed this complaint together with your other complaints concerning the same activity across several casinos within the group.
In your earlier complaints, you confirmed that you played the same games simultaneously through accounts at several of these casinos. At that stage, this information already raised concerns, but it did not explain precisely how the activity was conducted. We therefore continued investigating and requested further evidence from the casinos. In all of these cases however, the casinos were unable to supply the requested evidence - we therefore remained on your side and argued in your favor, as we believe the casinos should absolutely be able to prove any player's wrongdoing when penalizing them.
In the newest batch of complaints, you however provided a more detailed explanation. You confirmed that while attempting to win the "plush toy" through one casino, you simultaneously placed bets through other casinos on whether that same attempt would succeed.
Considering these statements together, we now have sufficient information to assess the strategy. You were placing wagers on an event in which you were personally participating and whose outcome you could directly influence, while coordinating the activity across several casino accounts. This created an unfair advantage and cannot be regarded as ordinary legitimate gameplay.
The fact that you maintained only one account at each casino does not change this conclusion. The issue is not conventional multi-accounting, but the coordinated use of accounts across several casinos to bet on the outcome of your own gameplay.
We acknowledge that we initially continued investigating the related complaints because the exact nature of the strategy had not been sufficiently established. Your subsequent detailed explanation has now clarified that decisive point. This conclusion therefore applies to this complaint and to the other pending complaints concerning balances confiscated in connection with the same activity.
For these reasons, we consider the account closures and confiscation of the associated balances justified, and the complaints must be rejected.
I am truly sorry that we could not assist you further.
Traducción automática: