Querida Radka,
He revisado a fondo los Términos y Condiciones de BetVibe (Secciones 5 y 6), como usted sugirió. No se menciona la regla de "cobertura del 75% de la ruleta" en sus políticas escritas. Un casino no puede inventar una regla con una errata en un chat para evitar pagar una ganancia legítima.
Solicito al equipo de Casino Guru que tenga en cuenta estos 3 hechos innegables:
Estado de derecho: Si una regla no está escrita en los términos y condiciones, no existe. El casino no puede penalizar a un jugador por una regla que nunca publicó.
Aprobación mediante pago: Según la Sección 4.2.3, el casino debe verificar el juego antes de pagar. BetVibe ya aprobó y pagó 5 retiros (₹52,500) de esta misma sesión. Al hacerlo, validaron oficialmente mi juego. Ahora no pueden anular la verificación de la misma sesión solo para ahorrar ₹48,300.
Uso indebido de la AML: El casino ahora invoca la Cláusula 5 de la AML (Transacciones Sospechosas) para justificar una ganancia en un juego. Ganar en un juego basado en RNG (Crazy Time) no constituye "lavado de dinero". Usar la AML como excusa para confiscar las ganancias del fondo de cuidados intensivos de un niño de 6 años constituye una grave violación ética.
Lucho por la vida de mi hija en la UCI. Le ruego a Casino Guru que no permita que el casino se escude en errores tipográficos y reglas inexistentes. Si pagaron la mitad, que paguen el resto.
Dear Radka,
I have thoroughly reviewed the BetVibe Terms and Conditions (Section 5 and 6) as you suggested. There is NO mention of a '75% wheel coverage' rule in their written policies. A casino cannot invent a rule via a 'typo' in a chat to avoid paying a legitimate win.
I request the Casino Guru team to consider these 3 undeniable facts:
Rule of Law: If a rule is not in the written T&C, it does not exist. The casino cannot penalize a player for a rule they never published.
Approval via Payment: Under Section 4.2.3, the casino must verify gameplay before paying. BetVibe already approved and paid 5 withdrawals (₹52,500) from this same session. By doing so, they officially validated my gameplay. They cannot 'un-verify' the same session now just to save ₹48,300.
AML Misuse: The casino is now citing AML Clause 5 (Suspicious Transactions) for a game win. Winning an RNG-based game (Crazy Time) is not 'Money Laundering'. Using AML as an excuse to confiscate winnings from a 6-year-old child's ICU fund is a severe ethical violation.
I am fighting for my daughter’s life in the ICU. I beg Casino Guru to not let the casino hide behind 'typos' and non-existent rules. If they paid half, they must pay the rest."
Traducción automática: